Copy
Trabajamos unidos para promover los derechos humanos en las empresas
View this email in your browser

Boletín Trimestral de Responsabilidad Legal Empresarial - Número 31, junio de 2019


Bienvenidos(as) a nuestro Boletín trimestral de Responsabilidad Legal Empresarial que destaca un tema específico cada trimestre, así como los principales avances en el tema de responsabilidad legal empresarial. El nodo de Responsabilidad Legal Empresarial en nuestro sitio web ofrece Información objetiva y concisa sobre demandas contra empresas en las que se aleguen abusos de derechos humanos.
 
El presente boletín, así como los números anteriores, están también disponibles en inglés, francés, alemán ruso y chino.
Destacado del trimestre

Avances legales  Nuevos blogs

 
Nuevas traducciones

Otras Noticias

Eventos
Destacado del trimestre

¿Son los accionistas los nuevos adalides de la justicia climática?


Durante décadas, las personas y comunidades afectadas por el cambio climático —así como abogados(as), defensores(as) y organizaciones de la sociedad civil que les representan— han venido utilizando el litigio como herramienta estratégica para la rendición de cuentas por parte de las empresas por los daños a los derechos humanos relacionados con dicho cambio climático. Históricamente, estas demandas se interponían contra los gobiernos. Sin embargo, tal como demostramos en nuestro Informe Anual de 2018, Turning up the heat: Corporate legal accountability for climate change [Aumenta la temperatura: la responsabilidad legal de las empresas por el cambio climático], cada vez más, las empresas son objetivo directo de los litigios.
 
Además, los "sospechosos de siempre" ya no son los únicos que impulsan a actuar. De forma creciente, los accionistas institucionales y privados interponen demandas judiciales contra las empresas o instituciones privadas en las que poseen acciones (los denominados litigios de accionistas). Por lo tanto, los accionistas se están erigiendo en un grupo importante de defensores en la lucha contra la impunidad de las empresas por los daños relacionados con el clima (para más información, véase nuestro último Informe Jurídico sobre Litigios en Materia de Clima).
 
La primera demanda mundial interpuesta por accionistas por una supuesta falta de adecuada difusión sobre riesgo climático fue presentada contra Exxon Mobil Corporation (Exxon), en 2016. Esta demanda colectiva fue iniciada por un grupo de inversores estadounidenses que solicitaron a Exxon una indemnización por daños y perjuicios después de que el precio de sus acciones cayera un 13% ese año. Los demandantes alegaron que la empresa había realizado declaraciones falsas y engañosas con relación al impacto del cambio climático en su actividad empresarial, lo que condujo a una sobreestimación significativa del valor de sus reservas de petróleo y a un aumento ficticio del valor de la empresa. Aunque posteriormente se desestimó el caso, éste preparó el camino para lo que parece ser una tendencia en aumento de los litigios federales de acciones de grupo en los Estados Unidos.
 
De ese modo, se han iniciado en los Tribunales Federales de California al menos dos nuevos casos de este tipo desde finales de 2018, en los que los accionistas reclaman una compensación monetaria por los supuestos daños y perjuicios que sufrieron como consecuencia de declaraciones falsas y engañosas relacionadas con el impacto del cambio climático. Barnes v. Edison International, por ejemplo, es una demanda por fraude en la que se alega que la empresa proporcionó información engañosa sobre las medidas de mitigación que había adoptado con relación al cambio climático y con el creciente riesgo de incendios forestales en California. En York County v. Rambo, una coalición de fondos de pensiones e inversionistas ha demandado a Pacific Gas and Electric Company y a su empresa matriz PG&E. En la demanda se alega que el valor de los bonos preferentes disminuyó debido a que los demandados no informaron sobre la situación real de sus negocios y operaciones ni de los riesgos que suponían sus prácticas laxas de seguridad contra los incendios forestales.
 
El litigio también se utiliza para procurar el cumplimiento de otras obligaciones fiduciarias y derechos procesales. En julio de 2018, Mark McVeigh presentó, por primera vez en el mundo, una demanda contra el fideicomisario de su fondo de jubilación, el Retail Employees Superannuation Trust (REST). El demandante alega que REST incumplió sus obligaciones como fideicomisario al no tener en cuenta de forma adecuada los riesgos inherentes al cambio climático. En consecuencia, exige que REST le proporcione la información solicitada y pide al tribunal que dicte medidas cautelares para evitar futuros comportamientos indebidos por parte del acusado.
 
En la misma línea, en octubre de 2018, Client Earth, una organización medioambiental sin ánimo de lucro y accionista de la empresa energética polaca Enea SA, demandó a la empresa ante el Tribunal Regional de Poznán en Polonia. La demanda afirma que, debido a los riesgos financieros relacionados con el clima, la autorización otorgada a Enea para la construcción de una central eléctrica de carbón perjudica los intereses económicos de la empresa y de sus accionistas, por lo que ésta no se debería construir. El ambicioso objetivo de este tipo de demandas es modificar la estrategia de las empresas de combustibles fósiles, obligándolas a abandonar inversiones controvertidas.
 
Otro importante caso de litigio por parte de accionistas es Fentress v. Exxon Mobil Corp. Varios empleados de la empresa que participaron en un plan de ahorro de Exxon Mobil y que habían invertido en acciones de Exxon presentaron esta demanda de grupo, que fuera recientemente desestimada por la justicia. En la demanda se alegaba, sin embargo, que el hecho de que la empresa no divulgara información sobre el cambio climático violaba las obligaciones fiduciarias conforme a la Ley de Seguridad de los Ingresos de los Empleados Jubilados (Employee Retirement Income Security Act, ERISA). Las personas demandantes argumentaron se había aumentado artificialmente el valor de las acciones de Exxon mediante fraude y engaños, lo que convertía a las acciones de Exxon en una inversión imprudente, según la ley ERISA y perjudicaba al Plan y a los participantes en dicho Plan que compraron o que eran titulares de acciones de Exxon.
 
Tal como muestran estas demandas, cada vez más, los accionistas se están erigiendo en importantes protagonistas del esfuerzo mundial por lograr que las corporaciones rindan cuentas por su impacto negativo sobre el clima. Hasta la fecha, los accionistas han recurrido a uno de los dos argumentos siguientes: que el desconocimiento de los riesgos climáticos ha socavado su capacidad de ejercer sus derechos como accionistas, y que, el uso engañoso de la información por parte de la empresa ha perjudicado sus intereses como accionistas. La información relacionada con el cambio climático es fundamental en ambas líneas de argumentación. El litigio de accionistas también es interesante en cuanto a la reparación que solicitan los demandantes. El abanico es amplio y va desde la compensación monetaria y la restitución, pasando por el cumplimiento de las obligaciones sobre información en materia de clima y la reparación declaratoria por las violaciones del derecho a la información, hasta los intentos más ambiciosos de modificar la estrategia comercial de las empresas de combustibles fósiles.
 
Aunque muchas de las demandas están en curso, las innovadoras estrategias legales en las que se basan todavía deben superar la prueba del tiempo. Mientras tanto, las empresas ya no pueden ignorar estas omnipresentes demandas —incluso de sus propios accionistas— para que aborden, mitiguen e informen de forma adecuada sobre su impacto climático.
 
Otros blogs sobre el activismo de los accionistas en el contexto del cambio climático (en inglés)
Avances legales

Nuevos perfiles de casos

Demanda de Gloucester Resources (relativa al impacto de la mina en el cambio climático, Australia): El 18 de diciembre de 2012, la empresa minera australiana Gloucester Resources (GRL) presentó una solicitud de autorización para abrir una mina de carbón cerca de Gloucester (Australia). En 2017, la Comisión de Evaluación de la Planificación de Nueva Gales del Sur rechazó la propuesta alegando que la mina a cielo abierto propuesta perjudicaría la calidad de vida de los habitantes de la zona. GRL apeló esta decisión y, el 8 de febrero de 2019, el Tribunal de Tierras y Medio Ambiente de Nueva Gales del Sur confirmó la denegación de la solicitud por parte del gobierno. En su sentencia, el juez Preston afirmó que "la construcción y el funcionamiento de la mina, así como el transporte y la combustión del carbón, darán lugar a la emisión de gases de efecto invernadero, lo que contribuirá al cambio climático".
 
Demanda contra PTTEP Australasia (por el vertido de petróleo en Montara, Indonesia): El 3 de agosto de 2016, un cultivador de algas indonesio presentó una demanda de grupo en nombre de aproximadamente 15.000 agricultores ante el Tribunal Federal de Australia, contra PTTEP Australasia (PTTEPAA). La demanda se refiere a la explosión de un pozo de petróleo ocurrida en 2009, en la Plataforma de Montara Wellhead en Australia, operada por PTTEPAA, que provocó el vertido de miles de litros de petróleo y gas en el Mar de Timor durante más de 70 días. Los demandantes reclaman daños y perjuicios por la destrucción de las algas, causadas por el derrame en ese entonces, así como por la subsiguiente disminución de la producción causada por la contaminación por hidrocarburos, que provocó la pérdida de sus medios de subsistencia. El caso está en curso.
 
Demanda contra Raub Australian Gold (relativa a difamación por campesinos, Malasia): En septiembre de 2013, Raub Australian Gold Mining (RAGM) presentó una demanda por difamación (calumnia) en Malasia contra Hue Shieh Lee, residente de Bukit Koman y vicepresidente de un grupo activista local. La empresa alega que algunas de las declaraciones de Hue Shieh Lee fueron difamatorias porque sugerían que la empresa había permitido que, desde sus instalaciones, se produjeran vertidos de cianuro y que, por lo tanto, era directamente responsable de provocar problemas de salud a la población de la zona. En febrero de 2019, el Tribunal Federal de Apelación desestimó por unanimidad el recurso interpuesto por la RAGM y ordenó a la empresa que pagara 60.000 RM (14 365 dólares estadounidenses) por concepto de costas judiciales.
 

Actualización de perfiles de casos en curso 

Demanda contra Eternit (relativa a la exposición al amianto en Italia): El 23 de mayo de 2019, un tribunal de Turín condenó al exdirector general de Eternit, Stephan Schmidheiny, a cuatro años de prisión por homicidio, por la muerte de dos empleados de la fábrica de Cavagnolo, Italia.
 
Demanda a la industria de armas de fuego (relativa al tiroteo de Sandy Hook en EE.UU.): En marzo de 2019, el Tribunal Supremo de Connecticut reactivó la demanda, afirmando que las familias de las víctimas del tiroteo pueden interponer una demanda por comercialización ilícita, en virtud de la Ley de Prácticas Comerciales Desleales de Connecticut. En abril de 2019, el fabricante de armas Remington pidió al Tribunal Supremo de Estados Unidos que examinara el caso.
 
Demanda de Natural Fruit Company (relativa a las demandas por difamación contra Andy Hall en Tailandia): El 22 de mayo de 2019, el Tribunal de Prakanong en Bangkok rechazó la apelación de Andy Hall y confirmó la sentencia del tribunal inferior que le ordenaba pagar 10 millones de baht (313.000 dólares estadounidenses) a Natural Fruit por concepto de daños sufridos por la empresa.
 
Demanda contra Shell (relativa a complicidad en asesinatos en Nigeria): El 1 de mayo de 2019, un tribunal holandés decidió que es competente para conocer del caso y ordenó a Shell que entregase a los demandantes algunos documentos internos confidenciales.
 
Demanda contra Texaco/Chevron (relativa a contaminación medioambiental en Ecuador): El 4 de abril de 2019, el Tribunal Supremo del Canadá rechazó la solicitud de revisión de la decisión del Tribunal Superior de Ontario. El tribunal de primera instancia había dictaminado que Chevron Canadá no puede ser considerada responsable en lugar de su empresa matriz y que sus activos no pueden ser confiscados para cumplir la condena judicial en Ecuador que ordenó a la empresa el pago de 9 500 millones de dólares.

Demanda de Thammakaset (relativa al caso penal por difamación relativo a explotación laboral en Tailandia): El 12 de marzo de 2019, tras la apelación de Thammakaset, el Tribunal Central del Trabajo (también conocido como Tribunal Supremo del Trabajo) emitió una declaración en la que confirmaba el pago de 1,7 millones de baht tailandeses a 14 trabajadores migrantes. Hasta la fecha, Thammakaset ha presentado un total de 17 demandas penales y civiles contra 23 personas defensoras de derechos humanos, incluidos 14 antiguos trabajadores, periodistas, académicos y activistas de la sociedad civil. Las audiencias de los casos penales por difamación contra antiguos empleados y periodistas están previstas para finales de mayo y junio de 2019.

Demanda contra Vedanta Resources (relativa a la contaminación del agua, Zambia): El 10 de abril de 2019, el Tribunal Supremo del Reino Unido dictaminó que el caso presentado por cerca de 2000 campesinos zambianos contra Vedanta Resources puede ser juzgado en los tribunales ingleses.
Nuevas traducciones

En francés

Procès intenté par Raub Australian Gold (diffamation contre Hue Shieh Lee (en Malaisie)
[Demanda contra Raub Australian Gold (relativa a difamación contra Hue Shieh Lee, Malasia)]
Nuevas publicaciones en el blog
Business, Human Rights, & the Limits of Law [Empresas, derechos humanos y los límites del derecho], Yousuf Aftab, Enodo Rights, junio de 2019.

What are the legal tools for holding corporations to account globally? [¿Cuáles son las herramientas legales para que las empresas rindan cuentas a nivel mundial?], Maria Khan, Raja Mohammad Akram & Co, 27 de mayo de 2019

Supreme Court decision on Vedanta vs Zambian farmers will help those seeking justice against corporate abuse, say lawyers [Según los abogados, la decisión del Tribunal Supremo en el caso Agricultores de Vedanta vs. Zambia ayudará a quienes buscan justicia contra los abusos cometidos por empresas], Oliver Holland, Leigh Day, 30 de abril de 2019

Zambian farmers can take Vedanta to court over water pollution. What are the legal implications? [Los agricultores zambianos pueden llevar a Vedanta ante los tribunales por la contaminación del agua. ¿Cuáles son las implicaciones legales?], Gabrielle Holly, Omnia Strategy LLP, 10 de abril de 2019

Si tiene interés por publicar como invitado sobre algún tema de responsabilidad legal empresarial, por favor contáctenos.
Otras noticias

Del Centro de Información sobre Empresas y Derechos Humanos


Nuevo portal y serie de blogs sobre la obligatoriedad de la diligencia debida en materia de derechos humanos: El portal recoge las últimas noticias, orientaciones para gobiernos y ejemplos de aplicación de la diligencia debida en materia de derechos humanos por parte de las empresas. Estos nuevos recursos se basan en la promoción de una legislación más estricta que exige a las empresas que actúen con la debida diligencia en materia de derechos humanos. Su objetivo es constituirse en un espacio para el debate y en un centro con las últimas noticias, orientaciones y ejemplos de iniciativas.
 
Nuevas entrevistas a abogados que luchan por la rendición de cuentas de las empresas:
  • Sophorn Sek de Rights & Business Law Office, Phnom Penh, Camboya.
  • Ben Hoffman, antiguo abogado de Amazon con EarthRights International y ahora profesor clínico en la Clínica de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de Columbia.
  • Otras entrevistas anteriores a abogados disponibles  aquí.
Número especial sobre responsabilidad penal: Actualización de la página con nuevos casos.

Informe anual sobre rendición de cuentas empresarial 2019: El futuro del trabajo: Litigando las nuevas relaciones laborales, marzo de 2019.
 
Who is an “employee” in the gig economy - and can the courts help protect labour rights? [¿Quién es "empleado" en la economía gig o colaborativa? - ¿pueden los tribunales ayudar a proteger los derechos laborales?], Maysa Zorob, directora del Programa de Rendición de Cuentas Judicial por parte de las Empresas, 5 de marzo 2019

 

Informes, artículos, asesoramiento por parte de destacados expertos y organizaciones


49 global CSOs call for justice for Nigerian villages devastated by Shell oil spill [49 OSC mundiales piden justicia para las aldeas nigerianas devastadas por el vertido de petróleo de Shell], 29 de mayo de 2019
 
Cameroon: NGOs file lawsuit against Bolloré to force company to comply with its social commitments [Camerún: ONG presentan demanda contra Bolloré para obligar a la empresa a cumplir sus compromisos sociales], Reuters & Sherpa, 27 de mayo de 2019

América Latina: Report details impacts of international arbitrations filed by mining companies [Informe expone el impacto de los arbitrajes internacionales presentados por empresas mineras], Mining Watch, Institute for Policy Studies y CIEL, 7 abril 2019

New report with key elements for companies to navigate changing business & human rights legal landscape [Nuevo informe con elementos clave para moverse por el cambiante panorama legal de las empresas y los derechos humanos], Global Business Initiative & Clifford Chance, 22 de marzo de 2019 

Report on challenges & opportunities for law firms implementing the UN Guiding Principles [Informe sobre los retos y oportunidades para los bufetes jurídicos en la aplicación de los Principios Rectores de la ONU], Catie Shavin, Independent Advisor & Anna Triponel, Triponel Consulting, 20 de marzo de 2019
 
Nuevo Libro: "Business and Human Rights as Law: Towards Justiciability of Rights, Involvement, and Remedy" [Empresas y derechos humanos como norma: hacia la justiciabilidad de los derechos, participación y reparación] Yousuf Aftab & Audrey Mocle, Enodo Rights, 18 de marzo de 2019
 
Nuevo Libro: "El papel del abogado en la implantación de los principios Ruggie: 8 buenas prácticas para abogados de negocios" Ana María Ovejero y la Fundación Fernando Pombo, marzo de 2019
 
Access to legal remedies for victims of corporate human rights abuses in third countries [Acceso a reparación por vía judicial para las víctimas de los abusos de los derechos humanos cometidos por empresas en el tercer mundo], Parlamento Europeo, febrero de 2019
 
Eventos
The AIDP XX International Congress of Penal Law “Criminal Justice and Corporate Business” [XX Congreso Internacional de Derecho Penal de la AIDP: Justicia Penal y Negocios Empresariales], Asociación Internacional de Derecho Penal (13-16 de noviembre de 2019, Roma. Fecha límite para la presentación de postulaciones: 30 de junio de 2019

Multinational accountability following Lungowe v Vedanta: perspectives from the front line [Rendición de cuentas internacional tras el caso Lungowe v. Vedanta: perspectivas desde primera línea], Leigh Day (18 de junio de 2019, Londres)
 
Towards Criminal Liability of Corporations for Human Rights Violations: The Lundin Case in Sweden [Hacia la responsabilidad penal de las empresas por violaciones de los derechos humanos: el caso Lundin en Suecia], Instituto Asser (23 de mayo de 2019, La Haya)
 
Event on Vedanta v Lungowe, Business and Human Rights Practitioners’ Network [Evento sobre Vendanta v. Lungowe], (21 de mayo de 2019, Londres)
 
Championing Accountability: Human Rights in the Era of Big Business [Defender la rendición de cuentas: los derechos humanos en la era de las grandes empresas], Fabian International Policy Group (14 de mayo de 2019, Londres)
 
Si desea que consideremos algún tema para nuestro próximo boletín, o tal vez conoce a alguien a quien le gustaría recibirlo, o desea darnos su opinión, o simplemente no desea continuar recibiéndolo, por favor contacte a Elodie Aba, Investigadora Jurídica, escribiendo a aba@business-humanrights.org.
Facebook
Facebook
Twitter
Twitter
Email
Email
YouTube
YouTube
AVISO:
Somos imparciales respecto a los puntos de vista de los comentaristas, las organizaciones y las empresas mencionadas en este correo electrónico: http://business-humanrights.org/es/acerca-de-nosotros/aviso.
Copyright © 2019 Business & Human Rights Resource Centre, All rights reserved.


unsubscribe from this list    update subscription preferences