Copy
Trabajamos unidos para promover los derechos humanos en las empresas
View this email in your browser

Boletín Trimestral de Responsabilidad Legal Empresarial - No. 19, enero de 2016  


Bienvenidos(as) a nuestro Boletín trimestral de Responsabilidad Legal Empresarial que destaca un tema específico cada trimestre, así como los principales avances en el tema de responsabilidad legal empresarial. El nodo de Responsabilidad Legal Empresarial en nuestro sitio web ofrece Información objetiva y concisa sobre demandas contra empresas en las que se aleguen abusos de derechos humanos.
 
El presente boletín, así como los números anteriores, están también disponibles en inglés, francés, ruso y español.

Destacado del trimestre: Acciones legales de las comunidades


Sorn Champadok, un aldeano del Distrito de Phosai, en la localidad de Ubon Ratchatanee, Tailandia, atestiguó ante un juzgado tailandés en diciembre: "Durante los últimos años, hemos visto cambios adversos en el río [Mekong]…Nuestros ingresos y fuentes de alimentación se han afectado. Esto ha sucedido después de que se construyeron las represas en el Alto Mekong, en Yunnan, China. Estoy preocupado por que la construcción de la represa Xayaburi traiga impactos aún más negativos en el río Mekong, en nuestros recursos y en nuestras vidas”. Por ello, comunidades como la de Sorn Champadok que están siendo afectadas de modo adverso por grandes proyectos de infraestructura están acudiendo cada vez más a las instancias judiciales para proteger sus derechos humanos –a menudo presionándolas para que consideren nuevas y emergentes denuncias que promuevan la responsabilidad legal empresarial relativa a abusos de derechos humanos. Bobbie Sta. Maria, nuestra investigadora y representante para el sudeste asiático señalaba en un reciente artículo que “las comunidades de diversos lugares del mundo están emprendiendo acciones legales contra gobiernos y empresas para prevenir y remediar daños ambientales transfronterizos como los que ocurren debido al cambio climático y los mega-proyectos, tales como la represa Xayaburi en Laos”. Millones de personas en Camboya, Laos, Tailandia y Vietnam dependen del río Mekong para su alimentación y sustento, además de ser la fuente más grande a nivel mundial de peces de agua dulce. La presa será la primera en ser construida para detener la principal corriente del bajo río Mekong, además hay diez represas más planificadas para esta parte del río.

Un grupo de campesinos tailandeses que viven en el curso del río Mekong, incluyendo a Sorn Champadok, presentaron una demanda en Tailandia en 2012 contra la Autoridad de Generación de Energía de Tailandia y otras instancias gubernamentales de ese país por los impactos de esa represa en su territorio. Este caso se constituyó en la primera demanda presentada en la región para desafiar un gran proyecto de infraestructura. Los demandantes argumentaron que la represa causará un daño importante en los ecosistemas del río y desplazará a millones de personas que dependen de él para su seguridad alimentaria y su sustento. Las instituciones gubernamentales de Tailandia efectuaron un acuerdo de compra de energía con la empresa constructora, pero los campesinos argumentan que dicho acuerdo (que es un componente clave de la financiación de la presa) era ilegal, según la legislación nacional tailandesa e internacional, porque el mismo se concluyó sin la notificación, consulta y evaluaciones de impacto ambiental y de salud requeridas. Permitir que la represa Xayaburi se construya establecería un precedente negativo para las otras represas que se están planeando actualmente y esto podría tener efectos devastadores en la seguridad alimentaria y las vidas de millones de personas en la cuenca de este río. Muchos de quienes viven en el curso del río Mekong ya están sintiendo los efectos negativos de las represas chinas, construidas en el alto Mekong.
 
El 25 de diciembre de 2015, la Corte Suprema Administrativa de Tailandia tomó una decisión a favor de los demandados. Los miembros de la comunidad planean apelar esta sentencia. La abogada de los campesinos, Sor Rattanamanee Polkla señaló que tiene confianza de que esto no sea “el fin de la lucha por los derechos de las comunidades del Mekong”, y que espera que al apelar ante la Corte, ésta pueda examinar más a fondo el impacto transfronterizo que tendrá la represa en estas comunidades.
 
El caso Xayaburi es un buen ejemplo de comunidades que han trabajado en conjunto con abogados/as para emprender estrategias innovadoras que hagan a las empresas y a los gobiernos responsables jurídicamente de daños relacionados con operaciones empresariales. Con mucha frecuencia, los grandes proyectos de infraestructura están siendo planeados y aprobados sin una consulta apropiada con aquellas comunidades que serían las más afectadas y por lo tanto, éstas ahora se vuelcan a pedir remediación. El caso Xayaburi representa un ejemplo valioso para llamar la atención de otras comunidades vulnerables y sus abogados y abogadas. Primero, el caso muestra la importancia de que las comunidades estén siendo empoderadas legalmente para la protección de sus derechos. Danilo Chammas, un abogado brasileño de la organización Justiça nos Trilhos, anotó que “las personas no están conscientes de sus derechos ni de las posibles soluciones. Una buena parte de nuestro trabajo en realidad va más allá del litigio, al alentar a la gente a involucrarse con las instituciones judiciales que existen para defenderle”. En segundo lugar, al emprender acciones jurídicas y promover teorías legales novedosas, las comunidades deberían notar que aunque no siempre pueden resultar exitosas, sí ayudan a desarrollar un cuerpo jurídico que abre caminos para que otras comunidades continúen presionando por la rendición de cuentas legal. Estos tipos de demandas también tienen el efecto de construir capacidades al educar a jueces/juezas, funcionarios/as gubernamentales y gente de empresas sobre sus respectivas obligaciones de derechos humanos. 
Novedades legales

Nuevos perfiles de casos 

Demanda contra BHP Billiton y Vale (relativa a la ruptura del dique de relaves en Brasil): En noviembre de 2015, el gobierno brasileño presentó una demanda civil contra las empresas BHP Billiton y Vale, por 20.2 billones de reales (USD 5.2 billones) como compensación por el daño ambiental y las comunidades afectadas por el colapso del dique que las empresas poseían.
 
Demanda contra Kewei Tongchuang (relativa a derechos laborales): En 2013, trabajadores de la empresa de electrónicos Kewei Tongchang, que fueran despedidos después de haber iniciado una huelga, presentaron una querella laboral ante un tribunal de arbitramento en la Provincia de Fujian, China. El 10 de junio de 2014, el tribunal de arbitramento decidió que Kewei había despedido ilegalmente a esos trabajadores y debía por tanto indemnizarlos. La empresa apeló la decisión, pero expertos legales señalaron que esta decisión es inusual, porque los tribunales de arbitramento tienden por lo general a favorecer al empleador.
 
Demanda contra Odebrecht (relativa a trabajo forzado en Angola): El 13 de junio de 2014, un abogado brasilero presentó una demanda contra Odebrecht, la multinacional brasilera, acusando a dicha empresa de tráfico de personas y de mantener a trabajadores en condiciones de esclavitud en Angola. En septiembre de 2015, la corte condenó a Odebrecht y le ordenó que pagara 50 millones de reales (unos USD 13 millones) por daños y perjuicios.
 
Demanda por exposición a químicos tóxicos en el lugar de trabajo (relativa a Taiwán): En abril de 2004, 529 trabajadores de Taiwán, de la “Organización de Ayuda a las víctimas de RCA” y sus familiares presentaron una demanda contra su ex empleador RCA (Radio Corporation of America), Technicolor, Technicolor Estados Unidos, Thomson Consumer Electronics y General Electric (GE) en una corte de Taiwán por exposición a solventes tóxicos. El 17 de abril de 2015, la Corte decidió a favor de los empleados y le ordenó a RCA, Technicolor y Thomson pagar TWD 564 millones a 445 de las víctimas.
 
Demanda sobre la represa Xayaburi (relativa a Laos y Tailandia): En agosto de 2012, un grupo de campesinos presentaron una demanda en la Corte Administrativa de Tailandia contra instituciones gubernamentales, incluyendo la Autoridad de Generación de Energía de Tailandia. Alegan que el gobierno acordó comprar electricidad de la Presa Xayaburi sin llevar a cabo las consultas y evaluaciones de impacto requeridas por ley. En febrero de 2013, la Corte adujo no tener jurisdicción y los demandantes apelaron. La corte administrativa desestimó el caso el 25 de diciembre, pero los demandantes apelaron tal decisión.


Actualizaciones de perfiles ya publicados 

Demanda contra Nestlé, Cargill, Archer Daniels Midland (relativa a trabajo infantil en Costa de Marfil): En septiembre, estas empresas solicitaron a la Suprema Corte de Estados Unidos revocar la decisión de una corte federal de apelaciones que estableció que las víctimas podían presentar su caso debido a la prohibición universal de la esclavitud; además, solicitaron a la Suprema Corte que decida si las empresas son sujetos de responsabilidad legal según la Ley de Demandas por Agravios en el extranjero (ATCA).  En enero del 2016, la Corte Suprema rechazó considerar la apelación de las empresas.

Demanda contra Occidental Petroleum (relativa a complicidad en bombardeo a aldea colombiana): El 14 de diciembre, la Suprema Corte de Estados Unidos declinó considerar la apelación de las víctimas para restablecer la demanda en contra de Occidental Petroleum. En 2014, la corte de apelaciones desestimó el caso, al no encontrar vínculos suficientes de la demanda con Estados Unidos para que fuera decidido en una corte estadounidense. 

Demanda contra Shell (relativa a contaminación petrolera en las aldeas Oruma, Goi e Ikot Ada Udo, Nigeria): En diciembre de 2015, una corte de apelación de los Países Bajos revirtió la desestimación del caso y permitió que el análisis de la demanda prosiguiera. La corte de apelación también decidió que Shell debe otorgar a los quejosos el acceso a ciertos documentos internos de la empresa, esenciales para el caso.
 
Demanda contra Tahoe Resources (relativa a manifestantes heridos en Guatemala): En seguimiento a las audiencias de abril, la Suprema Corte de Columbia Británica (Canadá) decidió, en noviembre, que no tenía jurisdicción del caso y que el acceso a la justicia podría buscarse en Guatemala.
 
Demanda contra Thomson Safaris (de los masáis en Tanzania): En octubre, el Tribunal Superior de Tanzania negó la petición de la comunidad de revocar el título de propiedad de la empresa sobre la tierra, dirigida a prevenir el cambio de uso de suelo de pastoreo a turismo, y a otorgar reparaciones a la comunidad por el desalojo. Los quejosos masáis tienen la intención de apelar.

Demandas por explosión y derrame petrolero de la plataforma estadounidense Deepwater Horizon: En noviembre, un trabajador de limpieza demandó a BP por presunta exposición a compuestos tóxicos y peligrosos durante las operaciones de limpieza del derrame petrolero. En octubre, un puebloindígena presentó una demanda en contra de BP, Transocean y Halliburton por las pérdidas en su tierra y de sus recursos ocasionadas por el derrame.
 
Demanda contra centro comercial Villaggio (por incendio fatal en Catar): En octubre, una corte de apelaciones sobreseyó la sentencia de homicidio involuntario contra los dueños y operadores del centro comercial y de la guardería. Lo anterior, ocasionó que el fiscal general de Catar ordenara a los fiscales presentar una queja de apelación en noviembre.


Nuevos perfiles a demandas

El Proyecto de responsabilidad legal empresarial ahora incluye secciones de casos clave con enlaces a artículos y materiales relevantes; no obstante, aún no se han redactado perfiles completos de dichos casos.
 
Demanda contra Anjin Investments, Marange Resources y Diamond Mining Corporation (relativa a contaminación hídrica en Zimbabue): En septiembre de 2012, la Asociación Legal Ambiental de Zimbabue y un grupo de aldeanos zimbabuenses, que habitan a la orilla del río Save, presentaron una solicitud para que la corte detuviera la contaminación del  río  por las compañías mineras.

Demanda contra Green Park International (relativa al acaparamiento de tierras de aldeanos Bil’in): En 2008, una aldea palestina demandó a la compañía de construcción Green Park Internacional en Canadá. Ellos alegan que la compañía violó el derecho internacional al construir viviendas sobre los territorios ocupados de Cisjordania. En septiembre de 2009, la Suprema Corte adujo no tener jurisdicción.

Demanda contra Consórcio Norte Energia (relativo a la hidroeléctrica de Belo Monte en Brasil): En septiembre de 2015, la agencia de protección ambiental brasileña negó una licencia operativa al Consórcio Norte Energia hasta que éste complete los proyectos de mitigación en las áreas impactadas por la construcción de la represa Belo Monte.
 
Demanda contra Autoridad de Generación de Electricidad de Tailandia (relacionada a planta energética Mae Moh): En febrero de 2015, más de 100 personas que residen cerca de la planta de energía Mae Moh, en la Provincia de Lampang, Tailandia, ganaron una demanda en contra de la Autoridad de Generación de Electricidad de Tailandia. La corte estableció que la planta no había controlado sus emisiones adecuadamente, lo que resultó en problemas de salud de la población local.

Demanda contra la Corporación Financiera Internacional (relativa al financiamiento a planta de combustión de carbón en India): En noviembre de 2015, pescadores y agricultores indios presentaron una demanda en contra de la Corporación Financiera Internacional (IFC) ante una corte federal estadounidense por daños ambientales de la planta de energía que la IFC financió.
 
Demanda contra KiK (relacionada a fábrica textil en Pakistán): En septiembre de 2012, 260 personas murieron y 32 resultaron heridas en un incendio en una fábrica textil en Pakistán. En marzo de 2015, sobrevivientes y familiares de las víctimas presentaron una demanda de indemnización contra KiK, el principal consumidor de la fábrica, en cortes alemanas.
 
Demanda contra Riwal (relativa al muro de separación entre Israel & Palestina): En 2010, Al-Haq presentó una queja contra Riwal en los Países Bajos por su participación en la construcción del muro de separación que la Corte Internacional de Justicia había decidido que era ilegal. En mayo de 2013, la fiscalía pública neerlandesa desestimó el caso.
 
Demanda contra Syngenta (relativa a ataque armado a comunidades rurales en Brasil): En noviembre 2015, una corte determinó que Syngenta era responsable de un ataque armado dirigido a activistas que estaban denunciando experimentos con maíz genéticamente modificado en un área de amortiguamiento del Parque Nacional Iguaçu, Brasil.

Demanda contra Vedanta Resources (relativa a contaminación hídrica en Zambia): En septiembre 2015, un grupo de aldeanos zambianos presentó una demanda contra Vedanta Resources en una corte del Reino Unido por la contaminación al agua ocasionada por las actividades de la minería de cobre de su empresa subsidiaria.  
 
Demanda contra Volkswagen (relativa a la dictadura militar en Brasil): En septiembre de 2015, una demanda civil se presentó en Brasil contra Volkswagen alegando que la empresa colaboró con la dictadura militar que gobernó Brasil de 1964 a 1985, y que ex empleados de dicha compañía habían sido colocados en listas negras y torturados.


Otros acontecimientos legales 

En octubre, una corte china falló a favor de ONG ambientales sobre daños causados por actividades mineras. Fue el primer caso decidido después de que China fortaleciera su legislación ambiental, a principios de 2015, permitiendo a las ONG demandar directamente a aquellos que contaminan, cuando ello resulte de interés público.
Nuevas traducciones

En chino

科维彤创诉讼案(劳工权益)
[Kewei Tongchuang demanda (relativa a derechos laborales)]

工作场所有毒化学品侵害讼诉案(台湾)
[Demanda por exposición a químicos tóxicos en el lugar de trabajo (relativa a Taiwán)]


En español

Demanda contra RWE (relativa al cambio climático)

Demanda contra Impulsa Generación Responsable (derecho al agua, México)
Nuevas publicaciones en nuestros blogs
Después de las negociaciones sobre cambio climático en Paris, cómo hacer frente desde el litigio climático”, (en inglés) Sif Thorgeirsson y Ciara Dowd, Centro de Información sobre Empresas y Derechos Humanos, 15 de diciembre de 2015

"'Es una lucha noble': los abogados y las abogadas de derechos humanos contra las grandes corporaciones", (en inglés) Elodie Aba, Centro de Información sobre Empresas y Derechos Humanos, en The Guardian (Reino Unido), 22 de septiembre de 2015

Si tiene interés por publicar como invitado sobre algún tema de responsabilidad legal empresarial, por favor contáctenos.  
Otras noticias
Gran Bretaña: La ONG Traidcraft hace un llamado al gobierno a implementar leyes para responsabilizar a empresas de abusos de derechos humanos cometidas en el extranjero
 
Principales resultados de la consulta de la Oficina del Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU sobre las primeras recomendaciones y orientaciones a los Estados para mejorar la responsabilidad legal empresarial y el acceso a la remediación.
Si desea que consideremos algún tema para nuestro próximo boletín, o tal vez conoce a alguien a quien le gustaría recibirlo, o desea darnos su opinión, o simplemente no desea continuar recibiéndolo, por favor contacte a Elodie Aba, Investigadora Jurídica, escribiendo a aba@business-humanrights.org.
Facebook
Facebook
Twitter
Twitter
Email
Email
YouTube
YouTube
AVISO:
Somos imparciales respecto a los puntos de vista de los comentaristas, las organizaciones y las empresas mencionadas en este correo electrónico: http://business-humanrights.org/es/acerca-de-nosotros/aviso.
Copyright © 2016 Business & Human Rights Resource Centre, All rights reserved.
Requested receipt of communications on Legal Accountability from the Business & Human Rights Resource Centre

Our mailing address is:
Business & Human Rights Resource Centre
1-3 Charlotte Street, London, United Kingdom
LondonW1T 1RD

unsubscribe from this list    update subscription preferences