Copy
Trabajamos unidos para promover los derechos humanos en las empresas
View this email in your browser

Boletín Trimestral de Responsabilidad Legal Empresarial - Edición 20 de junio de 2016


Bienvenidos(as) a nuestro Boletín trimestral de Responsabilidad Legal Empresarial que destaca un tema específico cada trimestre, así como los principales avances en el tema de responsabilidad legal empresarial. El nodo de Responsabilidad Legal Empresarial en nuestro sitio web ofrece Información objetiva y concisa sobre demandas contra empresas en las que se aleguen abusos de derechos humanos.
 
El presente boletín, así como los números anteriores, están también disponibles en inglés, francés,
chino, ruso, alemán y español.

Destacado del trimestre: Responsabilizando a las instituciones financieras de abusos a derechos humanos


El dinero puede que no compre la felicidad, pero la comunidad empresarial internacional depende del dinero para comprar otras cosas. Las empresas que buscan financiar proyectos o expandir sus operaciones dependen del acceso al capital de bancos privados e inversionistas internacionales, como el Banco Mundial, así como de otras instituciones emergentes. En nuestro trabajo de responsabilidad legal empresarial, frecuentemente, encontramos demandas en contra de empresas que están directamente involucradas en actividades perjudiciales. Una demanda reciente se centra en el papel de las instituciones financieras en casos de abusos.
 
A principios de mayo, un grupo de refugiados sudaneses demandó a BNP Paribas ante una corte estadounidense, alegando que el banco era cómplice de abusos a derechos humanos cometidos por el gobierno sudanés. BNP Paribas admitió en un caso penal en Estados Unidos en 2014, que había violado las sanciones de Estados Unidos contra Sudán y suministrado al gobierno fondos que fueron después usados para comprar equipo militar. Estas armas fueron usadas en contra de sus propios ciudadanos. Este caso, y otros, evidencian el papel que las instituciones financieras desempeñan de facilitar que se desarrollen actividades empresariales problemáticas. BNP Paribas y Arab Bank también han enfrentado demandas legales sobre presunta complicidad en actividades terroristas.
 
En otro caso, destacado en nuestro Boletín Anual de principios de este año, pescadores indios presentaron, en abril de 2015, una demanda legal potencialmente paradigmática contra la Corporación Financiera Internacional (IFC, por sus siglas en inglés), el brazo financiero privado del Banco Mundial, en Washington, DC. Los quejosos alegaron que, al financiar la planta de combustión de carbón Tata Mundra, en Gujarat, India, la IFC los empobreció, pues redujo los recursos pesqueros por daños al medio ambiente y les trajo problemas de salud. El mecanismo de rendición de cuentas de la IFC, la Oficina del Ombudsman Asesora del Cumplimiento (CAO, por sus siglas en inglés), encontró que el proyecto no cumplió con los propios estándares y las políticas de la IFC. Al no obtener reparación a través del procedimiento del CAO, los quejosos presentaron una demanda. La demanda buscaba compensación y le pedía a la corte que ordenara a la IFC ejercer las disposiciones del acuerdo de préstamo que tenían como intención proteger a las comunidades locales y al medio ambiente. La IFC reaccionó desestimando el caso, al alegar que tiene inmunidad absoluta ante demandas en una corte estadounidense. El juez estuvo de acuerdo con el argumento de la inmunidad de la IFC y desechó el caso en marzo. Los quejosos tienen la intención de apelar. Las comunidades afectadas por proyectos financiados por instituciones multilaterales, a menudo, tienen un acceso limitado a un remedio efectivo a través de los mecanismos institucionales de solución de controversias. Si las cortes aceptan, como argumentó la IFC, que estas multilaterales son inmunes a rendir cuentas ante una corte, estas comunidades no tendrán a dónde ir.
 
Estos casos (y otros cuyos perfiles están en nuestro sitio web) demuestran los impactos negativos que las instituciones financieras pueden tener si no toman en cuenta los derechos humanos en sus decisiones de financiamiento. El litigio estratégico para que estas instituciones sean responsables de sus inversiones, cuando sus financiamientos posibilitan abusos a derechos humanos, ayudaría a aumentar la sensibilización de las personas de la comunidad financiera y los alentaría a reexaminar cómo evalúan sus riesgos de nuevas inversiones. Si las fuentes financieras de proyectos con impactos negativos de derechos humanos se agotaran; las empresas tendrían que poner más atención a los impactos en derechos humanos. 

Esta consideración podría resultar particularmente útil para el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (AIIB, por sus siglas en inglés), que comienza su papel como jugador clave en el financiamiento de proyectos de desarrollo en Asia. Tras el lanzamiento del AIIB, la sociedad civil presentó sus preocupaciones sobre la idoneidad del Marco Ambiental y Social del banco. Las críticas al Marco incluyen su falta de detalle y de compromiso firme a préstamos sustentables y, que las respuestas del AIIB a las preocupaciones mencionadas durante las consultas de este Marco no fueron las adecuadas.  Tomando en cuenta los casos mencionados anteriormente, el AIIB tiene una oportunidad valiosa de aceptar estas críticas y desarrollar e implementar una política robusta para proteger a comunidades vulnerables a los abusos ocasionados por inversiones en infraestructura con daños en la región.
Avances legales

Nuevos perfiles de casos

Demanda de la Industria de armas (referente al tiroteo de Sandy Hook en los Estados Unidos): En febrero de 2014, las familias de las víctimas del tiroteo en la escuela Sandy Hook presentaron una demanda en los Estados Unidos en contra del productor Bushmaster Firearms, el distribuidor Camfour y el almacén de venta de armas que vendieron el fusil de asalto. En abril de 2016, un juez decidió que el caso era procedente, rechazando las mociones de los acusados de inadmisibilidad.

Demanda contra Lahmeyer (relativa a la construcción de una represa en el norte de Sudán): En mayo de 2010, el Centro Europeo para Derechos Humanos y Constitucionales presentó una denuncia penal ante la Fiscalía en Frankfurt del Meno en contra de dos ejecutivos de Lahmeyer Internacional, una firma de ingeniería alemana que construye la represa Merowe en el norte de Sudán.  La demanda alega que estos ejecutivos inundaron a sabiendas un área alrededor del sitio de construcción de la represa y desplazaron forzadamente a más de 4.700 familias. La Fiscalía aceptó el caso e inició una investigación del asunto en abril del 2011, pero el proceso se suspendió en la primavera del 2015.

Arbitraje internacional sobre Philip Morris (relativo a una ley australiana de pleno empaque): En diciembre de 2012, la Ley de Pleno Empaque de Australia prohibió que las empresas de tabaco exhibieran sus marcas y logotipos en los paquetes de cigarrillos.  En junio de 2011, Philip Morris Asia desafió al gobierno de Australia ante un tribunal de arbitraje internacional. La empresa alegó que la prohibición sobre marcas violaba un conjunto de estipulaciones sobre inversiones extranjeras contenidas en un acuerdo de inversión. En diciembre de 2015, el tribunal de arbitraje declinó analizar el caso, diciendo que no tenía jurisdicción en este tipo de disputas.
 

Actualización de perfiles de casos existentes

Demandas contra BHP Billiton y Vale (referentes al colapso de un dique de cola minero en Brasil): En mayo, fiscales brasileños presentaron una acción colectiva por US $44 mil millones en contra de Vale, BHP Billiton y Samarco (como empresa operadora), por los daños al ambiente derivados del colapso de un dique de cola o tranque de relaves en noviembre de 2016. Con anterioridad, en marzo de 2016, Samarco había alcanzado un acuerdo, fuertemente cuestionado, de USD $6 mil millones para restaurar el medio ambiente gravemente afectado e indemnizar a las comunidades afectadas.

Demanda contra Chiquita (relacionada con asesinatos en Colombia): En junio, un juez estadounidense permitió a unas víctimas colombianas de asesinatos por paramilitares, avanzar con su demanda en contra de antiguos ejecutivos de Chiquita, con base en la Ley de Protección de Víctimas de Tortura (Torture Victim Protection Act).

Demanda contra Cisco Systems (relativo a China): En febrero, la Fundación Frontera Electrónica presentó un amicus curiae que urge a la corte de apelaciones de los Estados Unidos a reasumir una demanda en contra de Cisco por construir un sistema de seguridad que se alega ha sido usado para seguir y torturar a miembros de la minoría religiosa Falun Gong.
 
Demanda contra Global Horizons (sobre trabajo forzado): El 26 de abril, un juez federal de los Estados Unidos sentenció que Global Horizons debía pagar casi US $7,7 mil millones en daños a demandantes tailandeses que, como trabajadores huéspedes, fueron objeto de malos tratos, discriminación y acoso.
 
Litigio por silicosis en mineros de oro (de Sudáfrica): El 13 de mayo de 2016, la Corte Suprema de Sudáfrica admitió la demanda presentada por miles de mineros que contrajeron silicosis y tuberculosis en las minas, dando lugar al estudio de una acción colectiva. Las empresas planean apelar la decision.

Demandas en la plantación de azúcar Koh Kong (en Camboya): En enero, aproximadamente 100 aldeanos de Koh Kong, en representación de 500 familias, presentaron peticiones a cuatro Concejos Comunales (autoridades locales), exigiendo que el gobierno resuelva una disputa de tierras de más de una década con empresas azucareras de Koh Kong por acaparamiento de tierras.

Demanda contra Nestlé, Cargill, Archer Daniels Midland (relativas a trabajo infantil en Costa de Marfil): En enero, la Corte Suprema de los Estados Unidos declinó admitir la apelación de empresas, contra una decisión de la Corte que, en 2014 halló que los demandantes podían continuar un caso basado en la Ley de Agravios a Extranjeros (Alien Tort Claims) debido a la prohibición universal de la esclavitud.

Demanda contra Trafigura (relativa a vertimientos tóxicos en Costa de Marfil): En marzo, miles de víctimas de Costa de Marfil presentaron una demanda de acción colectiva en los Países Bajos, para exigir la compensación por los impactos negativos en la salud de un vertimiento de residuos tóxicos.

Demanda contra Union Carbide/Dow (relativa a la contaminación después del desastre de gas en Bhopal): El 24 de mayo, una corte de los Estados Unidos decidió que una demanda contra Union Carbide, presentada por comunidades locales, no era procedente, a pesar de sólidas evidencias de que la planta química de la empresa continúa causando contaminación del agua en Bhopal, India. Las comunidades planean presentar un pedido de reconsideración.
 
Demanda contra Vedanta Resources (referente a contaminación de agua en Zambia): El 27 de mayo, un juez de la Alta Corte inglesa sentenció que la demanda en contra de Vedanta Resources, presentada por más de 1.800 aldeanos de Zambia sería admitida. Los demandantes alegan que la empresa y su subsidiaria KCM son responsables de una grave contaminación del agua a causa de la mina de cobre Nchanga, con daños en su salud y sus tierras.
 
Demanda contra el Centro Comercial Villaggio (relativo a un incendio fatal, en Catar): En febrero, una alta corte catarí echo abajo una decisión de la corte de apelaciones que absolvió al gerente del centro comercial Villaggio y a los copropietarios de la guardería infantil Gympanzee, y ordenó que se realice un nuevo juicio. En abril de 2016, un juez multó a los acusados a pagar 200.000 reales cataríes por cada uno de los fallecidos, pero decidió que ninguno de los procesados iría a la cárcel.

Demanda por la represa Xayaburi (relativa a Laos y Tailandia): El 26 de enero, los aldeanos apelaron la decisión de la Suprema Corte Administrativa de rechazar el caso que ellos habían presentado sobre los impactos de la represa Xayaburi que se construye en Laos.
 

Otros avances legales

En marzo, Anglo American Sudáfrica y AngloGold Ashanti llegaron a un acuerdo por más de 500 millones de rands (unos US $32 millones) en la demanda presentada por antiguos mineros de oro, que sufren de silicosis.

A finales de marzo, un juez de los Estados Unidos sentenció que los agricultores y pescadores de la India no podían demandar a la Corporación Financiera Internacional por los impactos negativos en sus modos de vida por causa de las inversiones de dicha corporación en una planta de energía eléctrica, debido a su inmunidad.
 
Nuevos blogs
¿Cómo deberían interactuar las empresas con el estado de derecho? (How should businesses interact with the rule of law?) Timothy Hansen, Abogados para el Desarrollo Internacional (Advocates for International Development, A4ID), 16 de abril 2016

¿Se puede llegar a un consenso sobre la ley del deber de cuidado de Francia? (Can a Consensus Be Reached on the French Duty of Care Bill?), Anna Triponel, Asesora en Empresas y Derechos Humanos, 16 de marzo 2016

Estrategias innovadoras para apoyar las demandas de las comunidades por una rendición de cuentas (Innovative Strategies for Supporting Communities’ Demands for Accountability), Marco Simons, Zamira Djabarova y Tamara Morgenthau, EarthRights International, 9 de marzo de 2016

Si tiene interés por publicar como invitado sobre algún tema de responsabilidad legal empresarial, por favor contáctenos.
Otras noticias

Videos

Video del evento sobre litigio estratégico sobre esclavitud contemporánea en las cadenas mundiales de suministro (17 de mayo, Londres)

Video del evento “Empresas y cambio climático: Responsabilidad legal y desafíos de derechos humanos después de Paris/ COP21” (5 de mayo, Washington DC)
 

Informes, artículos y guías

Estado actual del litigio bajo la Ley de Demandas por Agravios a Extranjeros (ATCA) de Estados Unidos en el contexto de empresas y derechos humanos, Michael Goldhaber, en The American Lawyer, 13 de mayo de 2016
    - Examina el litigio bajo dicha norma tres años después de la decisión en el caso Kiobel vs Shell

La OACNUDH lanza un informe final sobre el mejoramiento de la rendición de cuentas y el acceso a reparaciones para víctimas de abusos empresariales de derechos humanos, 12 de mayo de 2016

La FIDH actualiza su Guía sobre mecanismos de denuncia y reparación a víctimas de abusos empresariales, 11 de mayo de 2016

Nuevo libro: Llevar a las empresas al estrado judicial: Luchas globales por los derechos humanos (Unternehmen vor Gericht. Globale Kämpfe für Menschenrechte), Wolfgang Kaleck y Miriam Saage-Maaß, European Center for Constitutional and Human Rights (ECCHR), 4 de marzo de 2016


Del Centro de Información sobre Empresas y Derechos Humanos

En los estrados judiciales y más allá: Nuevas estrategias para superar la asimetría y mejorar el acceso a la justicia.  - Informe Anual de Responsabilidad Legal Empresarial

Nueva sección sobre Arreglo de disputas entre inversionistas y Estados (ISDS, por sus siglas en inglés), incluyendo perfiles de casos sobre disputas entre inversionistas y Estados.
Si desea que consideremos algún tema para nuestro próximo boletín, o tal vez conoce a alguien a quien le gustaría recibirlo, o desea darnos su opinión, o simplemente no desea continuar recibiéndolo, por favor contacte a Elodie Aba, Investigadora Jurídica, escribiendo a aba@business-humanrights.org.
Facebook
Facebook
Twitter
Twitter
Email
Email
YouTube
YouTube
AVISO:
Somos imparciales respecto a los puntos de vista de los comentaristas, las organizaciones y las empresas mencionadas en este correo electrónico: http://business-humanrights.org/es/acerca-de-nosotros/aviso.
Copyright © 2016 Business & Human Rights Resource Centre, All rights reserved.


unsubscribe from this list    update subscription preferences