Copy
Trabajamos unidos para promover los derechos humanos en las empresas
View this email in your browser

Boletín Trimestral de Responsabilidad Legal Empresarial - No. 21, septiembre de 2016


Bienvenidos(as) a nuestro Boletín trimestral de Responsabilidad Legal Empresarial que destaca un tema específico cada trimestre, así como los principales avances en el tema de responsabilidad legal empresarial. El nodo de Responsabilidad Legal Empresarial en nuestro sitio web ofrece Información objetiva y concisa sobre demandas contra empresas en las que se aleguen abusos de derechos humanos.
 
El presente boletín, así como los números anteriores, están también disponibles en inglés, francés, ruso, chino, alemán y español.

Destacado del trimestre: Hacer responsables a las empresas por delitos de esclavitud contemporánea


La esclavitud contemporánea ha saltado a las primeras líneas, al revelarse brutales condiciones de trabajo forzado en las cadenas de suministro de pesca en Asia y restricciones a las libertades de trabajadores en el Golfo Pérsico, especialmente en el sector de la construcción. La nueva legislación, como la Ley sobre Esclavitud Contemporánea del Reino Unido y la Ley de transparencia en las cadenas de suministro de California, buscan mejorar la transparencia en las cadenas de las empresas. Son requerimientos sobre los cuales las empresas deben producir una declaración pero no incluyen penalizaciones u otros mecanismos de rendición de cuentas contra aquellas empresas  que se beneficien del trabajo forzado. Pese a ello, muchos defensores y defensoras en este espacio los ven como un requisito legal inicial y clave para lograr transparencia. Los primeros éxitos de los demandantes en algunos casos y otros litigios aún pendientes son una advertencia a las empresas del, cada vez mayor, riesgo de responsabilidad empresarial en caso de no actuar con la debida diligencia en cuestiones de esclavitud contemporánea en sus cadenas de suministro. 

Para aumentar el acceso de las víctimas a la justicia, organizaciones como el Fondo para la Libertad (Freedom Fund) y el Centro Legal Gratuito sobre Tráfico Humano (Human Trafficking Pro Bono Legal Center), que ofrecen asistencia a las víctimas, han puesto de relieve la necesidad de utilizar el litigio estratégico para hacer que las empresas respondan por delitos de esclavitud contemporánea. Casos en curso, como la demanda en Canadá contra Nevsun en relación al trabajo forzoso en Eritrea y el caso en los tribunales estadounidenses contra KBR y Daoud & Partners sobre la trata de personas en Irak, han demostrado el potencial del litigio estratégico. En el caso de los trabajadores de la India objeto de trata en EE.UU. que obtuvieron una sentencia en contra de Signal International, esta empresa asumió su responsabilidad por la trata de personas y demás demandas relacionadas, pagando la cuantía de $ 20 millones en reparaciones. Cuando poco después la empresa se declaró en quiebra, la atención de los medios se enfocó en poner en la mira de otras empresas los altos riesgos corporativos de participar en delitos de tráfico de personas y trabajo forzoso.

En mayo, el Centro de Información sobre Empresas y Derechos Humanos (CIEDH) y la Universidad de Notre Dame organizaron un evento sobre litigio estratégico relativo a la esclavitud contemporánea en cadenas globales de suministros. El profesor Roger Alford (Universidad de Notre Dame) hizo hincapié en que la reformulación de denuncias de violaciones de derechos humanos en las demandas de responsabilidad civil a nivel nacional podría ser una vía útil para defensores, al citar decenas de casos pendientes, incluyendo algunos en contra de restaurantes y otros negocios. Por ejemplo, una víctima de la trata o de trabajo forzado puede demandar por detención ilegal. En junio, el Tribunal Supremo del Reino Unido profirió por primera vez un veredicto en contra de una empresa británica por tráfico de personas: inmigrantes lituanos presentaron una demanda contra DJ Houghton Chicken Catching Services en la que alegaban haber sido víctimas de trata y sometidos a graves condiciones de explotación laboral.

Al propio tiempo, la desestimación de innovadoras demandas (por ejemplo las presentadas contra Costco y contra Nestlé relativas al uso de la información proporcionada por estas compañias bajo la ley de transparencia californiana) ilustran las principales brechas en los recursos disponibles para que las empresas rindan cuentas ante víctimas de esclavitud contemporánea. Por otro lado, este enfoque resulta controvertido para muchas de las personas activas dentro de la lucha contra el trabajo forzoso, ya que penaliza de manera efectiva a las empresas al demandarlas por sus declaraciones - mientras que otras que hacen declaraciones mucho más limitadas, no se enfrentan a litigio. Esto proporciona una ausencia de incentivos para la presentación de informes completos.

Especialistas y defensores están pidiendo el fortalecimiento de los  mecanismos internacionales para poder establecer la responsabilidad empresarial por trabajos forzados. En el informe de diciembre de 2015, el Dr. James Cockayne instó a los países a "[descubrir las finanzas] sus negocios en relación a una potencial exposición por responsabilidad penal por su participación en delitos de esclavitud ... identificar pruebas de la participación empresarial en la esclavitud, ... [y] trabajar con las empresas para asegurar que los afectados puedan tener acceso a reparaciones efectivas, incluyendo la vía penal".

En la región del Golfo, ninguna de las opciones mencionadas anteriormente está disponible. Las ONG han puesto de manifiesto la falta de responsabilidad de las empresas de construcción. En la mayoría de los casos, por la muerte de un trabajador existe la posibilidad de que la familia reciba una compensación, pero no está disponible para otro tipo de abusos, como el trabajo forzado o la esclavitud contemporánea. Una solución puede ser, por tanto, la búsqueda de reparaciones en el extranjero. En marzo de 2015, la ONG Sherpa presentó una denuncia en Francia contra la constructora Vinci y su filial de Catar. Se alegaba la existencia de trabajo forzado en sus zonas de construcción de la Copa del Mundo de 2022, en Catar. La empresa negó las acusaciones, pero la investigación judicial francesa está aún en curso.

Por último, ha habido iniciativas para desafiar la esclavitud contemporánea en tribunales locales. Por ejemplo, Freedom Fund está trabajando con activistas internacionales contra la esclavitud junto a la ONG mauritana SOS-Esclavos, para poner fin a la impunidad de la esclavitud contemporánea en Mauritania.

La falta de recursos disponibles en muchas regiones, incluyendo el Golfo y la falta de mecanismos de exigibilidad por medio de leyes tales como la mencionada Ley de la esclavitud contemporánea, plantea una pregunta crucial: ¿cuáles son las posibilidades de que las víctimas de esclavitud contemporánea puedan tener  acceso a reparaciones, y qué pueden hacer los defensores para ayudarles a obtener justicia?
Avances legales

Nuevos perfiles de casos

Demanda contra Costco (sobre mano de obra esclava en Tailandia): En agosto de 2015, un consumidor presentó una acción de grupo en contra de Costco y su proveedor de mariscos tailandés, CP Foods, ante una corte de California, alegando que Costco sabía que había víctimas de trata en Tailandia en su  cadena de suministro, pero no reveló esto a sus consumidores, violando así las leyes de protección al consumidor de California. En enero de 2016, el caso fue desestimado, ya que el demandante no pudo demostrar que las gambas o camarones que había comprado provenían de Tailandia. Sin embargo, si un demandante fuera capaz de demostrar que adquirió un producto procedente de esta región y, posiblemente, producido utilizando trabajo forzoso, el caso podría continuar o, se podría presentar uno similar nuevamente.

Demanda contra DJ Houghton (de inmigrantes lituanos víctimas de trata): En diciembre de 2014 seis ciudadanos lituanos iniciaron una demanda civil en el Reino Unido contra la empresa DJ Houghton Chicken Catching Services. Los demandantes fueron objeto de trata en el Reino Unido, en 2008, para cazar aves en granjas de pollos. A su llegada al Reino Unido, afirmaron haber sido sometidos a explotación laboral grave y haber sido amenazados y maltratados por los supervisores. El 10 de junio de 2016, un juez del Tribunal Superior de Londres encontró a la empresa responsable de explotación laboral y la condenó al pago de una indemnización por los salarios no pagados. Cuestiones pendientes  de ser juzgadas en el caso incluyen reclamaciones con respecto a lesiones personales, acoso y conspiración.
 
Demanda en contra de Nestlé (sobre trabajo forzoso en la industria pesquera tailandesa): En agosto de 2015, unos consumidores presentaron una demanda colectiva contra Nestlé en California, alegando que Nestlé había violado las leyes de protección al consumidor al no revelar que los ingredientes de sus productos de comida para gatos pudieran haber sido obtenidos utilizando mano de obra forzada. En diciembre de 2015, el tribunal desestimó la demanda, ya que encontró que bajo la “Ley Transparencia Californiana de las cadenas de suministro” una empresa sólo tiene que revelar los esfuerzos que realiza para prevenir el trabajo forzoso, pero no está obligada a informar sobre el riesgo real de trabajo forzoso en su cadena de suministro. Los demandantes han apelado la decisión.
 

Actualizaciones de perfiles existentes

Demandas de reparaciones por el Apartheid (en Sudáfrica): El 20 de junio, la Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó el recurso de los demandantes contra la decisión de un tribunal inferior que sostenía que los demandantes no habían demostrado una conexión suficientemente estrecha entre las acciones de IBM y Ford en los EE.UU. y las violaciones de derechos humanos por parte del gobierno del apartheid.

Litigio por silicolis en mineros de oro (de Sudáfrica): El 24 de junio, el Tribunal Supremo de Sudáfrica rechazó la apelación de las empresas que pedían la revocación del veredicto aprobatorio proferido por una corte inferior en una acción de grupo.

Demanda de empresas bananeras contra la ciudad de Davao (sobre fumigaciones aéreas en las Filipinas): En agosto, el Tribunal Supremo de Filipinas dictaminó que la ordenanza de la ciudad de Davao de prohibir la fumigación aérea de pesticidas era inconstitucional.

Demanda contra Eternit (por exposición al amianto o asbesto en Italia): El 21 de julio, el Tribunal Constitucional italiano dictaminó que el ex director general de Eternit, Stephan Schmidheiny, no podía ser juzgado por muertes que ya han sido objeto de otros procedimientos judiciales.

Demanda en contra de la Corporación Financiera Internacional (por financiación de la central térmica de carbón en la India): En agosto, comunidades afectadas y agricultores presentaron una apelación, argumentando que, en virtud de las últimas decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos, la Corporación Financiera Internacional (CFI) no tiene derecho a inmunidad absoluta y debe ser responsable por los daños causados por la planta de energía.

Demanda en contra de Nestlé, Cargill, Archer Daniels Midland (trabajo infantil en Costa de Marfil): En julio, los demandantes presentaron una demanda modificada para mostrar la conexión que sus reclamaciones tienen con EE.UU.

Demandas contra Texaco / Chevron (por contaminación por hidrocarburos en Ecuador): En julio Ecuador pagó a Chevron 112 millones de dólares en compensación, según lo dispuesto por el fallo de los tribunales internacionales de arbitraje. En agosto, un tribunal de apelaciones estadounidense estuvo de acuerdo con la decisión del tribunal inferior en que la comunidad ecuatoriana no puede cobrar los 9,5 mil millones de dólares ordenados por el tribunal ecuatoriano ya que la base del juicio se obtuvo por medios corruptos. Los abogados de los demandantes ecuatorianos están examinando otras opciones de apelación.

Demanda contra Union Carbide / Dow (sobre contaminación del agua tras el desastre de Bhopal): En julio, las víctimas pidieron a un tribunal de Estados Unidos que reconsiderara su decisión del 24 de mayo que dictaminó que su demanda contra Union Carbide no podía proceder.

Demanda contra Villaggio Mall (por incendio mortal, Catar): En junio, el fiscal general de Catar apeló el veredicto de abril que determinó que ninguno de los acusados iba a ir a la cárcel. El caso volverá a la corte de apelaciones a finales de 2016.

Demanda contra Vedanta Resources (sobre contaminación del agua en Zambia): En junio, la empresa dijo que apelará la decisión de mayo de la corte británica para permitir que la demanda proceda, desafiando a su jurisdicción.
Nuevos blogs
La falta de apoyo legal y marcos legislativos pobres contribuyen a debilitar la responsabilidad empresarial en Alemania, Philipp Wesche, Instituto Alemán de Asuntos Internacionales y de Seguridad, 4 de julio de 2016

Si tiene interés por publicar como invitado sobre algún tema de responsabilidad legal empresarial, por favor contáctenos.
Otras noticias

Videos

Harvard Law Journal lanza simposio en línea sobre Jurisdicción Internacional por delitos atroces atribuidos a empresas
 

Eventos

Eliminación de las barreras en el acceso a las reparaciones por abusos de derechos humanos cometidos por empresas, Human Rights in Business (8 de septiembre, Bruselas)
 

Informes, artículos y guías

Responsabilizar a las empresas británicas ante los tribunales ingleses por daños a personas de otros países, CORE & London Mining Network, 17 de agosto de 2016
 
El nuevo libro de estrategia corporativa, o qué hacer cuando los ecologistas se interponen en su camino, Katie Redford, Earth Rights International, 29 de junio de 2016
 
Justicia climática: El impulso internacional hacia el litigio climático, Keely Boom, Julie-Ann Richards y Stephen Leonard, Programa de Justicia Climática, Junio de 2016
 
Guía Práctica de IBA sobre empresas y derechos humanos para abogados mercantilistas, Colegio Internacional de Abogados, 28 de mayo de 2016
 

Del Centro de Información sobre Empresas y Derechos Humanos

El Centro de Información sobre Empresas y Derechos Humanos llevará a cabo una misión en Indonesia centrada en cuestiones de responsabilidad legal empresarial y abordará el tema de recursos legales para las víctimas de la bruma transfronteriza causada por las plantaciones de palma de aceite y otras plantaciones a gran escala de roza y quema. Igualmente la misión tratará los abusos de derechos laborales y otros problemas regionales en Indonesia.

En agosto, lanzamos nuestra Plataforma de Acción Comunitaria (disponible en inglés y francés). Su objetivo es empoderar a las comunidades y las organizaciones que trabajan con ellos en impactos corporativos sobre derechos humanos mediante un aprendizaje entre pares y otras herramientas y recursos. La documentación y otras herramientas incluidas en la plataforma pueden ser un recurso vital para el desarrollo de pruebas para litigios.
Si desea que consideremos algún tema para nuestro próximo boletín, o tal vez conoce a alguien a quien le gustaría recibirlo, o desea darnos su opinión, o simplemente no desea continuar recibiéndolo, por favor contacte a Ciara Dowd, Investigadora Jurídica, escribiendo a dowd@business-humanrights.org.
Facebook
Facebook
Twitter
Twitter
Email
Email
YouTube
YouTube
AVISO:
Somos imparciales respecto a los puntos de vista de los comentaristas, las organizaciones y las empresas mencionadas en este correo electrónico: http://business-humanrights.org/es/acerca-de-nosotros/aviso.
Copyright © 2016 Business & Human Rights Resource Centre, All rights reserved.


unsubscribe from this list    update subscription preferences