Copy
企业责任资源中心与各方联手,推进与企业运营相关的人权保护
点击此处查看网页版

企业法律责任通讯第22期,2016年12月


欢迎访问我们的季刊《企业法律责任通讯》。该通讯每个季度都聚焦一个特定的主题,跟踪企业法律责任领域的最新发展。本中心企业法律责任门户网站( Corporate Legal Accountability)用客观简洁的信息,覆盖世界各地有关企业活动负面影响的法律诉讼。

本期通讯及过刊有英语中文法语德语俄语西班牙语六种版本。

本期聚焦企业法律责任和印尼烟霾

有效的法律救济必须是人权和企业承担法律责任的核心内容。非司法机制有时能发挥重要的作用,但在应对谋杀和强奸等恶劣罪行时力度不足,对另一些侵害行为则完全无用武之地。

让企业承担法律责任是帮助企业侵权行为受害人实现司法公正的一条最佳途径。在国家法律支持下,法院可以根据损害程度对企业进行相应的惩罚,并防止进一步伤害。法院还可制定法律标准,要求企业根据自身能力对环境和社会影响承担相应的注意义务。鉴于司法救济的特点和局限性,企业责任资源中心近10年来在企业法律责任项目中,特别关注对公司侵犯人权行为发起的法律诉讼。

本中心近期在印度尼西亚组织了一场研讨会,讨论种植油棕榈和其他农业经济活动产生的跨境烟霾和空气污染的救济问题。法律、人权和环保领域的倡导者和我们分享了他们的工作进展。他们寻求让涉事公司为不断恶化的跨境烟霾污染承担法律责任,同时赋能人权律师,协助他们全面有效地维护受害者的权益。
 
印尼当地社区对反复出现的遮天蔽日的烟霾极为关切。烟霾也影响到了印尼的邻国:新加坡和马来西亚。哈佛大学和哥伦比亚大学最近的一项研究估计,超过10万东南亚人去年因烟霾污染而过早死亡。目前,一些饱受烟霾之苦的印尼社区开始寻求法律救济,以避免受到进一步侵害。非政府组织印尼环境论坛(WALHI)正计划起诉涉嫌造成南苏门答腊省烟霾污染的五家公司。由于其他受到影响的国家也愿意采取行动解决这一问题,该组织认为烟霾造成跨境污染的特点使诉讼的理由更为充分。事实上,新加坡在2014年颁布了《跨境烟霾污染法案》,允许执法机关对因非法烧林造成新加坡境内烟霾污染的公司进行罚款和起诉。去年,新加坡国家环境局(National Environment Agency)向六家涉嫌烧荒的印尼公司发出了预防措施通告。

2015年9月,印尼最高法院判决棕榈油公司PT Kallista Allam就非法焚烧苏门答腊赤巴泥炭沼泽森林支付总计2600万美元的罚款和赔偿。2016年8月,另一家公司PT National Sago Prima (萨朴纳农业公司的分公司)被判罚8162万美元,创下单个公司在印尼因非法烧荒被处罚的最高金额。在案件审理中,法庭应用了严格责任原则:公司应为在其特许用地内发生的烧荒行为承担责任,而无论是否有证据证明烧荒是公司行为,或是由公司过失导致。严格责任原则减少了原告和公诉方的负但,他们无需证明是由公司造成了损害,或是没有履行注意义务。这使得环境污染诉讼案中的受害者有更大的机会获得救济。

这一点在印尼烟霾危机中尤为重要。律师和倡导者告诉我们,严格的证据要求将使此类诉讼很难甚至是无法获胜。例如,即使有证据证明烧荒违反了印尼法律,但由于无法获得公司方面的信息,如种植园地理规划图,起诉很可能无法进行。虽然上述判决标志着社区在对抗造成烟霾污染的公司方面朝正确方向迈出了一步,然而,司法系统的腐败以及公司的影响力往往使得判决得不到执行,律师对这样的结果愤愤不已。在很多情况下,司法机关和地方政府的官员与公司有利益往来,在判决或执行法庭命令时有利益冲突。

倡导者和政府在在印尼早期取得的成功证明了通过法院为烟霾受害者寻求司法公正的价值所在。改进的重点应放在制定法律,要求公司更加透明和公开更多的信息,以帮助受害者寻求司法公正和采取措施确保司法判决得到执行。国际刑事法院宣布,它将开始重点关注环境犯罪,问题是:国际刑事法院是否能成为东南亚数百万受烟霾影响的受害人要求公司承担相应责任的另一救济途径?
法律事件

新案例简介

丰年集团和Thammakaset公司诉讼案(有关在泰国的劳动剥削):9月2日,14名缅甸移民在泰国劳工法院对泰国食品集团丰年集团及其供应商Thammakaset家禽养殖公司提起诉讼。原告要求公司就涉嫌虐待劳工(如强迫劳动,限制行动自由,非法克扣工资)承担民事损害赔偿。

德拉蒙德(Drummond)公司诉讼案(有关在哥伦比亚Melo杀害平民):2013年2月26日,被准军事组织杀害的受害人家属在美国对德拉蒙德公司发起诉讼,指控该公司涉嫌参与哥伦比亚联合自卫军(AUC)杀害平民的行为。公司否认了上述指控,并认为美国法院对该案没有管辖权。根据对该公司发起的类似诉讼的判决结果,地区法院驳回了诉讼。2016年9月27日,上诉法院判决:原告可以根据《外国人侵权法》,在修改诉讼状后,重新提出诉讼,以证明案件与美国有足够紧密的关联。
 
拉法基(Lafarge)和苏伊士水泥公司诉讼案 (有关埃及空气污染):10月3日,哈比环境权益中心(the Habi Center for Environmental Rights)向埃及行政法院提起诉讼,指控埃及拉法基公司和苏伊士水泥集团使用燃煤。原告称公司临近居民区,但没有公布规定的环境影响评估报告,违反了《埃及宪法》中的健康权、环境权和信息知情获取权。原告还请求埃及政府暂停被告公司的用煤许可。

海鲜出口商诉讼案(有关泰国的人口贩运):6月,一家泰国海鲜工厂(该工厂生产的海鲜主要出口美国)的7名前柬埔寨雇员在加利福尼亚联邦法院提起民事诉讼,将两家美国公司和两家泰国公司告上法庭。诉讼涉及人口贩运、强迫劳动和其他严重虐待行为。11月,法院驳回了被告公司要求撤销诉讼的动议,裁决诉讼可以继续进行。

提塔(Titan)公司诉讼案(有关埃及的空气污染):1月3日,Wadi al-Qamar地区居民向埃及行政法院提起诉讼,状告埃及提塔水泥公司/亚历山大波特兰水泥公司使用燃煤。提塔公司的部分工业设施临近住宅区,工厂排放物被风吹进居民家中。原告请求法院废除工厂可在居民区使用燃煤的行政决定,并禁止提塔公司使用燃煤生产水泥。原告认为上述行政决定违反了《埃及宪法》、《埃及环境保护法》和相关的国际条约。

 

案件最新进展

前阿布格莱布监狱犯人诉CACI和提塔公司案(现为L-3公司):10月,美国联邦第四巡回上诉法院恢复对CACI公司的诉讼,判定美国“政治问题”理论不妨碍法院听取涉及政府承包商非法行为的诉讼。

金矿矿工硅肺病诉讼案(南非):9月,南非最高上诉法院准予矿业公司对下级法院允许60名矿工发起集体诉讼的判决提出上诉。

金吉达诉讼案(有关参与哥伦比亚法外处决):11月,美国地区法院法官同意继续受理对金吉达公司涉嫌参与准军事组织实施的法外处决发起的集体诉讼。该法官判定,在哥伦比亚进行诉讼会给原告带来危险。

枪支行业诉讼案(有关美国桑迪胡克小学枪击案):10月,根据一项规定枪支制造商不为仅由非法滥用枪支造成的损害承担责任的联邦法案,康涅狄格州上级法院撤销了该案件。11月,康涅狄格州最高法院同意听取受害家庭的上诉请求。

澳大利亚必和必拓公司和巴西淡水河谷公司诉讼案(有关巴西境内大坝决堤):10月20日,因垮坝事故造成19人死亡,巴西联邦检察官对包括必和必拓、淡水河谷和萨马尔科公司前任执行官在内的21人提出谋杀指控。

德阳集团诉讼案(有关在哥伦比亚和厄瓜多尔喷洒化学制剂):11月,美国地区法院听取了19名厄瓜多尔策略诉讼原告的诉讼请求。

德国纺织品折扣商KiK诉讼案(有关巴基斯坦纺织厂):9月,德国法院对案件行使管辖权,并向原告提供法律援助。

加拿大耐森资源公司诉讼案(有关厄立特里亚比夏矿场的强迫劳动):10月,不列颠哥伦比亚省最高法院拒绝了耐森资源公司提出的撤销诉讼的动议;由于怀疑案件在厄立特里亚无法得到公正审理,法院判定:案件将在不列颠哥伦比亚省进行审理。耐森资源公司正在考虑进行上诉。
 
德国莱茵集团诉讼案(有关秘鲁气候变化的影响):11月24日,德国地区法院开始听取案件。

加拿大塔霍伊资源公司诉讼案(有关危地马拉):11月1日,原告就不列颠哥伦比亚省最高法院的判决提出上诉。该法院先前判决,原告必须在危地马拉发起诉讼。原告认为,诉诸司法面临障碍,法院设定的标准过高,这使得他们的案件无法得到公正的审判。

德士古/谢夫隆石油公司诉讼案(有关厄瓜多尔原油污染): 9月,加拿大法院开始听取原告的诉讼请求。原告要求执行厄瓜多尔法院要求谢夫隆公司赔偿90亿美元的判决。

托克公司诉讼案(有关在科特迪瓦倾倒有毒废物):荷兰法院拒绝了一家代表超过10万名科特迪瓦受害人的基金会提出的赔偿请求。受害人要求托克公司为倾倒有毒废物造成的损害进行赔偿。法院认为,基金会提出的赔偿请求不符合受害人的最大利益。
最新中文译文
法治和地权
[Rule of law and land rights, Olga Hancock & Richard Dyton, Simmons & Simmons LLP]

律师从业应尊重人权的六大理由
[Six reasons why lawyers should practice law with respect for human rights, John F. Sherman II, Shift]

第三大支柱: 让跨国公司侵犯人权行为的受害者获得司法救济
[The Third Pillar: Access to Judicial Remedies for Human Rights Violations by Transnational Business, Gwynne Skinner, Robert McCorquodale, Olivier De Schutter & Andie Lambe]

 
博客
为什么欧洲公司要为参与叙利亚战争承担责任 Miriam Saage-Maaß & Patrick Kroker,欧洲宪法和人权中心,2016年12月6日


消除欧盟境内阻碍企业侵犯人权行为受害者获得救济的障碍,Katerina Yiannibas,企业中的人权,2016年10月10日


如果您有意发表有关企业法律责任的客座文章,请联系我们。
其他新闻

近期活动

第10届欧洲志愿法律服务年度论坛,PILnet (11月16 -18日, 阿姆斯特丹)

受害者的权利,企业面临的挑战和刑事司法的新模式,受害者和企业 (10月13日,米兰 )

企业侵权行为受害者获得司法公正,民事诉讼中的域外管辖权,人权国际角和意大利法官学院(Scuola Superiore della Magistratura) (11月3日,米兰)


 

报告、文章和指南

公司罪行原则:推进人权案件的调查和起诉,大赦国际和国际公司责任圆桌会议,2016年10月6日

新法案将任命人权督察专员,负责调查与加拿大海外矿产和油气开采活动相关的侵权行为,加拿大企业问责网络,2016年11月2日

国际律师协会《商业律师工商业与人权实践指南》参考附件,国际律师协会,2016年11月
  • 参考附件对实践指南进行了详细的补充,以加深商业律师对《联合国工商业与人权指导原则》的理解
如果您希望为下期《企业法律责任通讯》提供资讯,向我们提出意见或建议,订阅或取消订阅,请联系法律研究员Ciara Dowd,dowd@business-humanrights.org
Facebook
Facebook
Twitter
Twitter
Email
Email
YouTube
YouTube
声明:
企业责任中心及其合作伙伴对链接资料中各评论员、组织和公司所表达的各种观点不持立场。与任何数据库一样,我们无法保证我们所提供的所有文章和报告的事实准确性。
Copyright © 2016 Business & Human Rights Resource Centre, All rights reserved.


unsubscribe from this list    update subscription preferences