Copy
Boletín 9 / Junio 2016
Si no puede ver el contenido haga click aquí
CASOS RECIENTES SOBRE
DERECHOS REPRODUCTIVOS

 
Estimados/as seguidores/as de los Congresos Latinoamericanos Jurídicos sobre Derechos Reproductivos.

Retomamos el contacto con ustedes para mantenerles al día sobre la situación de los derechos reproductivos en la región y en el mundo, la cual presenta avances y retrocesos. 
ESTERILIZACIONES FORZADAS
COLOMBIA
Sentencia C-182, de 13 de abril de 2016. Corte Constitucional de Colombia

A través de esta Sentencia, la Corte se pronunció a favor de la esterilización de personas con discapacidad sin que medie su consentimiento previo, basándose en el estereotipo que afirma que la esterilización beneficia a estas personas al fomentar la paternidad responsable. Esta decisión viola claramente la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (art. 23 c)), así como los estándares internacionales sobre derechos humanos que establecen que la esterilización no consentida es una forma de tortura  y que, practicada a mujeres, influye negativamente en su salud física y mental, además de violar su derecho a decidir el número y espaciamiento de sus hijos/as. 
Para más información, ver:
Sentencia C-182 de 2016: http://goo.gl/JlzhYB
Comunicado de prensa del Programa de Acción por la Igualdad y la Inclusión Social – PAIIS de la Universidad de Los Andes: https://goo.gl/B2D5Of
BOLIVIA
Caso I.V. vs. Bolivia. Corte Interamericana de Derechos Humanos

La señora I.V. fue sometida en el año 2000 a una ligadura de trompas sin su consentimiento en un hospital público de Bolivia. El caso fue llevado a la CIDH, y ante el incumplimiento del Estado de las recomendaciones de esta institución, en marzo de 2016 se presentó el caso ante la Corte IDH. La audiencia pública se celebró el pasado mayo y destacó el testimonio de la abogada Christina Zampas, propuesta por la CIDH, acerca de los estándares internacionales y de derecho comparado sobre consentimiento informado en materia de salud sexual y reproductiva. Zampas explicó que este consentimiento solo puede omitirse en casos de atención médica de emergencia para prevenir daños severos siempre que sea imposible obtenerlo del paciente. Asimismo, informó que el Comité DESC considera el derecho a la salud reproductiva como parte del derecho a la salud, el cual incluye el derecho al acceso a la información y el derecho a tomar decisiones de forma libre y responsable, libre de violencia, coerción y discriminación sobre asuntos concernientes al cuerpo y a la salud sexual y reproductiva. 
Para más información, ver:
Comunicado de prensa de la OEA: http://goo.gl/ymmT5f
Convocatoria a Audiencia Pública ante la Corte IDH: http://goo.gl/dWegQX
Video de la Audiencia Pública ante la Corte IDH con el testimonio de Christina Zampas (a partir del minuto 3:53):  https://goo.gl/e6WJLf
CONDENAS A MUJERES TRAS SUFRIR ABORTOS 
IRLANDA
Caso Amanda Jane Mellet 

Amanda es una mujer irlandesa embarazada de un feto con malformaciones incompatibles con la vida extrauterina. Como en Irlanda el aborto es delito excepto cuando la vida de la mujer está en grave riesgo, se vio obligada a viajar a Reino Unido para dar término a su embarazo. Tampoco recibió atención post-aborto al volver a su país. El caso fue llevado al Comité de Derechos Humanos de la ONU, que declaró que el trato recibido por la víctima fue discriminatorio y constitutivo de un trato cruel, inhumano y degradante, y ello como consecuencia de la restrictiva ley sobre aborto que existe en Irlanda. Esta es la primera vez que un Comité de Naciones Unidas reconoce que la criminalización del aborto supone una violación de los derechos humanos de las mujeres.
Para más información, ver:
“UN calls on Ireland to reform abortion laws after landmark ruling” (The Guardian): https://goo.gl/bHU5FM
Resolución del Comité de Derechos Humanos, de 9 de junio de 2016 (sólo en inglés): http://goo.gl/PFp7E2
EL SALVADOR
Caso María Teresa

Felicitamos la decisión del Tribunal Tercero de Sentencia de San Salvador en el caso de Teresa Rivera, que, tras ser condenada a 40 años de prisión después de sufrir un aborto espontáneo, fue puesta en libertad. Teresa fue condenada por homicidio agravado, pero los hechos narrados por ella y por diversas personas y organizaciones nacionales e internacionales han señalado que no tuvo una defensa eficiente ni se respetó la presunción de inocencia. Fue condenada sin pruebas directas que pudieran demostrar su culpabilidad o desestimando aquellas pruebas que hubiesen podido demostrar su inocencia.
Para más información, ver:
Comunicado de prensa sobre el caso (Amnistía Internacional): https://goo.gl/3IS9N0
Comunicado de prensa sobre la liberación de Teresa (Centro de Derechos Reproductivos, en inglés): http://goo.gl/nCeuYf
Palabras de Teresa tras recuperar su libertad: https://goo.gl/IBe6uG
Copyright © 2016 Congreso Jurídico Latinoamericano sobre DDRR, All rights reserved.


Want to change how you receive these emails?
You can update your preferences or unsubscribe from this list