Copy
Trabajamos unidos para promover los derechos humanos en las empresas
View this email in your browser

Boletín Trimestral de Responsabilidad Legal Empresarial - Número 29, diciembre de 2018  


Bienvenidos(as) a nuestro Boletín trimestral de Responsabilidad Legal Empresarial que destaca un tema específico cada trimestre, así como los principales avances en el tema de responsabilidad legal empresarial. El nodo de Responsabilidad Legal Empresarial en nuestro sitio web ofrece Información objetiva y concisa sobre demandas contra empresas en las que se aleguen abusos de derechos humanos.
 
El presente boletín, así como los números anteriores, están también disponibles en inglés, francés, alemán, ruso y chino.
Destacado del trimestre

Avances legales  Nuevas publicaciones en el blog
Otras Noticias
 
Eventos
 
Destacado del trimestre

El Borrador Cero del Tratado Internacional sobre Empresas y Derechos Humanos


En julio de 2018, el Grupo de Trabajo Intergubernamental de composición abierta sobre las empresas transnacionales y otras empresas con respecto a los derechos humanos (GTI) publicó el primer borrador oficial del instrumento jurídicamente vinculante sobre empresas y derechos humanos. Este “Borrador Cero” y el proyecto de Protocolo Facultativo publicado posteriormente, se debatieron por primera vez durante la cuarta sesión del GTI, celebrada en octubre de 2018. Esta reunión, que se extendió durante una semana, tuvo un récord de asistencia, con la presencia de unos 300 representantes de la sociedad civil que viajaron hasta Ginebra para participar en el debate, que supuso un hito clave en este proceso largo y complejo, con un contexto político cada vez más difícil, desde que el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas decidiera por mayoría iniciar las negociaciones en junio de 2014. 

Con los Principios Rectores de la ONU sobre las Empresas y los Derechos Humanos, la comunidad internacional de derechos humanos logró establecer un marco normativo sin precedentes en materia de responsabilidad de derechos humanos por parte de las empresas. Al mismo tiempo, el proceso del tratado ha consolidado las acciones, impulsado la cooperación y estimulado un saludable debate entre grupos defensores de los derechos humanos, tanto locales, como internacionales, y los grupos favorables a la rendición de cuentas empresarial. 

Como organización, tal como hemos puesto de manifiesto en una reciente entrada de nuestro blog, creemos que el proceso del Tratado es complementario a la aplicación de los Principios Rectores y que es fundamental establecer un debate inclusivo y abierto para garantizar que estas iniciativas sean beneficiosas para todas las personas. Dicho esto, es importante reconocer que la publicación del Borrador Cero supone una oportunidad única para ir más allá de los principios voluntarios y establecer un marco internacional sobre la responsabilidad jurídica de aquellas empresas que no cumplan con sus responsabilidades en materia de derechos humanos.

Principales cuestiones planteadas en el marco del GTI

Durante la 4ª sesión del GTI en Ginebra, miembros de la sociedad civil, del mundo académico, activistas, Estados y otros actores interesados expresaron numerosas inquietudes, propusieron anotaciones e hicieron propuestas sobre el Borrador Cero del Tratado (la información completa de la sesión, con los resúmenes diarios de los debates, está disponible en inglés aquí; y en nuestra serie de  entradas en el blog sobre el Borrador Cero se incluyen una serie de opiniones de diferentes intelectuales, en inglés).Las críticas de la sociedad civil se refirieron a una serie de cuestiones clave, entre otras, el alcance del tratado, la protección de grupos con mayor riesgo de sufrir abusos/violaciones de derechos humanos y el acceso de las víctimas a los mecanismos de reparación. 

Algunas voces críticas del borrador piden que el instrumento vinculante genere obligaciones directas para las empresas e incluya la responsabilidad penal de las empresas y personas (el Borrador Cero únicamente establece obligaciones directas para los Estados) y que se aplique a todas las empresas, incluso a las nacionales y a las empresas públicas (en el Borrador Cero solo se refiere a empresas transnacionales). Muchos actores interesados han señalado la necesidad de definir claramente los derechos y de establecer una definición de las víctimas y piden que se incorporen disposiciones sobre la protección de personas defensoras de derechos humanos, entre ellas, a quienes defienden los derechos humanos de las mujeres, como actores fundamentales en la rendición de cuentas empresarial y la protección efectiva de las víctimas en zonas afectadas por conflictos, incluso en zonas bajo ocupación. Otra demanda clave es el refuerzo de una preventiva y obligatoria debida diligencia en materia de derechos humanos y la mejora de los mecanismos de aplicación y de denuncia, para garantizar el acceso efectivo a los mecanismos de reparación para las víctimas de abusos/violaciones de derechos humanos cometidos por empresas. 

Pruebas para el avance de un Tratado eficaz

El Centro de Información sobre Empresas y Derechos Humanos da seguimiento al impacto en materia de derechos humanos de más de 8.000 empresas y establece contacto directo con empresas con relación a más de 400 acusaciones al año por vulneraciones empresariales de los derechos humanos. ¿Qué hemos aprendido de ello? Que existe un desequilibrio en términos de poder y riqueza, del que se benefician, en sus operaciones y en su cadena de suministro, las grandes empresas respecto de las comunidades y trabajadores y que esto lleva a la impunidad. Por ejemplo, nuestro Corporate Human Rights Benchmark [Índice de desempeño empresarial en derechos humanos] otorgó a las 100 empresas más grandes del mundo una puntuación de tan solo 16% en cuanto a mecanismos de reclamación y reparación. Esta impunidad imperante, que impulsa a las empresas más implacables a buscar ganancias, aún a costa del bienestar de trabajadores y comunidades, es lo que un tratado jurídicamente vinculante puede potencialmente remediar, si se elabora correctamente. 

Los Principios Rectores de la ONU y el proceso del Tratado deben reconciliar la desigualdad de las herramientas con las que cuentan las comunidades y las empresas, reforzándose mutuamente como parte de un sistema internacional que aspira a la auténtica protección y al acceso a reparación para las víctimas. Tal como se indica en nuestra exposición oral (en inglés) ante el GTI, un Tratado eficaz debe superar tres pruebas clave, para todas las empresas, nacionales, transnacionales y públicas:

En primer lugar, la regulación debe tener en cuenta las necesidades específicas de las personas con un alto riesgo de vulnerabilidad ante las operaciones de las empresas y de sus cadenas de suministro. Es fundamental que se lleve a cabo un auténtico proceso de consulta de estos actores interesados, lo que supone abordar los riesgos específicos en razón del género. Por ejemplo, el 85% de las personas trabajadoras del sector de la confección en Camboya son mujeres, ya que constituyen unas de las operarias más baratas para las marcas textiles del mundo. También es necesario abordar la protección de quienes defienden los derechos humanos que trabajan en cuestiones relacionadas con empresas, en vista de los crecientes ataques de los que son objeto. 

En segundo lugar, el Tratado debería reforzar el acceso a mecanismos de reparación eficaces y a la justicia, tanto en el ámbito nacional como extraterritorial, en caso de que las cosas salgan mal. El Tratado debería garantizar las obligaciones extraterritoriales de los Estados, levantando el velo societario o corporativo que las filiales utilizan para eludir la justicia, e insistir en la asistencia y la cooperación jurídica mutua transfronteriza. 

Por último, el Tratado debería acelerar y reforzar las tendencias nacionales e internacionales dirigidas hacia una transparencia internacional obligatoria y una debida diligencia también obligatoria, con el fin de garantizar que las empresas tomen las medidas necesarias para evitar los abusos o violaciones. Debido a la profunda pérdida de confianza pública en los mercados globales desde la crisis económica de 2008, es necesario que los Principios Rectores de la ONU garanticen que los derechos humanos ocupen un papel central en las empresas. Un Tratado eficaz podría servir para reforzar los Principios, en beneficio de todos los involucrados.

Visión general de los principales recursos y documentos sobre el Borrador Cero (en inglés)

  • 4ª reunión del GTI:  
Avances legales

Nuevos perfiles de casos

Demanda de Appleby contra la BBC y The Guardian (relativo a los papeles de Paraísos Fiscales)
El 4 de diciembre de 2017, el bufete jurídico Appleby presentó una demanda en el Reino Unido contra la BBC y The Guardian por su informe sobre la filtración de unos documentos que supuestamente contenían información detallada sobre los sistemas de elusión de impuestos en el extranjero, utilizados por algunas de las mayores empresas del mundo, conocidos como los papeles de Paraísos Fiscales. Appleby solicitó una orden judicial permanente que prohibiera que se continuase utilizando esta información. El 4 de mayo de 2018, las partes anunciaron que habían resuelto la demanda cuando los medios de comunicación accedieron a revelar a Appleby en qué documentos se había basado su informe.

Demanda de Apple contra Attac (relativa a protestas contra la evasión de impuestos)
El 4 de enero de 2018, Apple presentó una demanda en Francia contra la Asociación por la Tasación de las Transacciones financieras y por la Acción Ciudadana (Attac, por su sigla en francés) por su campaña de diciembre de 2017 contra la supuesta evasión fiscal por parte de Apple. Apple alegó que los activistas de Attac habían cometido actos vandálicos en sus tiendas y suponían un riesgo inminente para la seguridad de sus empleados y clientes. El 12 de febrero de 2018, el tribunal desestimó la demanda y condenó a Apple a pagar los honorarios jurídicos de Attac.

Demanda contra Vale-BSGR (relativa a complicidad en actos de violencia contra campesinos en Guinea)
El 11 de septiembre de 2018, una ONG local presentó una demanda en un tribunal guineano contra el consorcio minero VALE-BSGR. La demanda alega complicidad en asesinatos, arrestos, detenciones arbitrarias y tortura de campesinos en Zogota en 2012. Los demandantes alegan que la empresa proporcionó vehículos a las fuerzas de seguridad y defensa guineanas para ayudarles a reprimir las protestas contra las políticas de contratación del consorcio. Vale-BSGR niega las acusaciones.
 

Actualización de perfiles de casos en curso 

Demanda de los prisioneros de Abu Ghraib contra CACI, Titan (actualmente L-3)
La celebración de la audiencia de la demanda en la que se acusa a CACI de conspirar para cometer abusos contra prisioneros de la cárcel iraquí de Abu Ghraib está prevista para el 23 de abril de 2019, ante el Tribunal Federal del Distrito Oriental de Virginia (Estados Unidos). 

Litigio por silicosis en minas de oro (relativa a Sudáfrica)
En abril de 2019, se creará el fondo fiduciario que desembolsará los fondos destinados a los trabajadores mineros afectados por silicosis y tuberculosis, tras el acuerdo en la demanda de grupo contra 30 empresas mineras, entre otras, la African Rainbow Minerals, Anglo American, AngloGold Ashanti, Gold Fields, Harmony y Sibanye-Stillwater.

Demandas contra BHP Billiton & Vale l (relativa al derrumbe de una presa en Brasil)
El 2 de octubre de 2018, los fiscales brasileños lograron un acuerdo final de indemnización con Samarco (Vale y BHP Billiton), que contemplaba, entre otros, pagos a los familiares de las 19 personas fallecidas en el derrumbe de la presa y a quienes habían perdido sus propiedades. En noviembre, más de 240.000 demandantes, entre los que se encontraban algunos municipios y comunidades indígenas, presentaron una demanda contra BHP Billiton ante el Tribunal Superior de Justicia de Liverpool, Reino Unido, para exigir una indemnización por daños causados por el colapso de la mina.

Demandas contra Drummond (relativas al financiamiento de grupos paramilitares en Colombia)
En octubre de 2018, la Fiscalía General de la Nación de Colombia reabrió la investigación contra ocho antiguos empleados de Drummond por supuestas acusaciones de financiamiento de crímenes de guerra en Colombia, entre 1996 y 2006. La empresa negó haber apoyado a grupos armados ilegales.

Demanda contra Corporación Financiera Internacional, CFI (Relativa al financiamiento de una central de carbón en la India)
El 31 de octubre de 2018, el Tribunal Supremo examinó la apelación de los campesinos indios para retirar la inmunidad a la Corporación Financiera Internacional (CFI), según el derecho estadounidense. Varios jueces afirmaron que, probablemente, el tribunal respaldará a la Corporación. Se espera una decisión para finales de junio de 2019.

Demanda contra KiK (relativa al incendio letal en la fábrica textil de Baldia, Pakistán)
El 29 de noviembre de 2018, un tribunal alemán celebró la primera audiencia sobre una demanda presentada por los supervivientes y familiares de las víctimas de un incendio en una fábrica de Pakistán.

Demanda contra Nestlé y Cargill (relativa a trabajo infantil en Costa de Marfil)
El 23 de octubre de 2018, un tribunal de apelación estadounidense admitió a trámite la demanda contra Nestlé y Cargill por supuesta complicidad en esclavitud infantil en una plantación de cacao en Costa de Marfil, según la Ley de reparación de agravios a ciudadanos extranjeros (ATCA).

Demanda contra Oxec S.A. (relativa a la consulta para plantas hidroeléctricas, Guatemala)
El 9 de noviembre, el tribunal de Verapaz condenó al activista indígena Bernardo Caal, que lideró la campaña contra la construcción de las plantas hidroeléctricas de Oxec en Guatemala, a 7 años y 4 meses de cárcel, por supuestas acusaciones falsas de robo y detención ilegal. Las acusaciones fueron presentadas por empleados de la empresa encargados de la construcción de las plantas. 

Demanda contra Samsung (relativa a publicidad engañosa y abusos de los derechos humanos, Francia)
El 16 de octubre de 2018, un juez de instrucción del Tribunal Superior de Justicia de París examinó los argumentos de los demandantes en el caso de la demanda contra Samsung por supuestas prácticas comerciales engañosas respecto de las condiciones laborales de sus fábricas en China, Corea del Sur y Vietnam. El 1 de noviembre, Samsung accedió a indemnizar a los trabajadores de su fábrica de Corea del Sur por enfermedades ocupacionales, supuestamente causadas por exposición a químicos tóxicos. Esta noticia podría influir en la investigación judicial francesa.
 

Otros avances judiciales (en inglés)

La empresa de construcción Vinci enfrenta una nueva denuncia en Francia por presuntos abusos de los derechos de los trabajadores migrantes en Qatar; la empresa responde

Las autoridades suecas autorizan la imputación a los ejecutivos de Lundin Oil, por supuesta complicidad en crímenes de guerra en Sudándel Sur; la empresa rechaza las acusaciones.

El Tribunal Supremo de Corea del Sur ordena a una empresa japonesa que indemnice a trabajadores de la Segunda Guerra Mundial, en una demanda por trabajo forzado.

Francia:ONG y autoridades locales amenazan con demandar a Total si no aborda de forma adecuada la crisis del cambio climático.

Trabajador de Corea del Norte presenta una querella criminal contra una empresa holandesa de construcción naval por beneficiarse supuestamente de trabajo forzado.

Supervivientes de la violencia poselectoral en la plantación de té de Kericho, en Kenya, presentan una carta pública al presidente ejecutivo de Unilever, Paul Polman, en respuesta a las declaraciones de la empresa sobre su caso.
Nuevas publicaciones en el blog
Sabores y sinsabores de la cuarta sesión del grupo encargado de redactar un tratado sobre empresas transnacionales y derechos humanos, Dilberto Trujillo Dussán, Red Internacional de Derechos Humanos, 7 de diciembre de 2018

Labour exploitation in Saipan (again): What difference does 20 years make? [Explotación laboral en Saipán (otra vez): ¿qué ha cambiado en 20 años?], Aaron Halegua, Escuela de Derecho de la Universidad de Nueva York, 3 de diciembre de 2018

France's law on the corporate duty of vigilance: process, pedagogy and pragmatism as the way forward [La ley francesa sobre el deber de vigilancia: proceso, pedagogía y pragmatismo para avanzar], Elsa Savourey, Herbert Smith Freehills, 23 de octubre de 2018

Tracking the companies tackling gender violence [Seguimiento de la lucha de las empresas contra la violencia de género], Elli Siapkidou, Equileap, 4 de octubre de 2018

Si tiene interés por publicar como invitado sobre algún tema de responsabilidad legal empresarial, por favor contáctenos.
Otras noticias

Del Centro de Información sobre Empresas y Derechos Humanos

Demanda contra RWE: Primera experiencia piloto en Europa para aclarar las responsabilidades de los principales emisores de carbono en el cambio climático – entrevista con los abogados Roda Verheyen (asesor jurídico en Lliuya contra RWE AG); Roxana Baldrich y Christoph Bals, Germanwatch.

 

Informes, artículos, asesoramiento por parte de destacados expertos y organizaciones

The Road Less Traveled: How Corporate Directors Could be Held Individually Liable in Sweden for Corporate Atrocity Crimes Abroad [El camino menos transitado: cómo exigir responsabilidades personales en Suecia a los directivos de empresas por delitos atroces cometidos en el extranjero por empresas], Miriam Ingeson, Universidad de Uppsala University y Alexandra Lily Kather, Centro Europeo para los Derechos Constitucionales y Humanos , en EJIL: Talk!,13 de noviembre de  2018
 
Experts reflect on the Zero Draft of the legally binding treaty on business and human rights [Los expertos reflexionan sobre el Borrador Cero del tratado jurídicamente vinculante sobre empresas y derechos humanos]
Never send to know ..., comentario crítico a la sentencia Jesner v. Arab Bank, del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, Francisco Javier Zamora Cabot, Maria Chiara Marullo, Red Tiempo de los Derechos - Papeles El tiempo de los derechos, 22 de octubre 2018 [texto completo disponible únicamente en español]

How the #MeToo Movement Has Shifted the Legal Landscape and What Businesses Are Doing About It [Cómo el movimiento #MeToo (#AmíTambién) ha cambiado el panorama judicial y lo que las empresas están haciendo al respecto], Snell & Wilmer en JD Supra, 18 de octubre de 2018

With politicians on its side, pipeline company ratchets up intimidation campaign [Con los políticos de su parte, la empresa del oleoducto incrementa su campaña de intimidación], Mark Hand, ThinkProgress, 22 de octubre de 2018

[Podcast] The trillion-dollar question:Can private lawyers hold drug companies accountable for the opioid epidemic? [La pregunta de los tres mil millones de dólares: ¿pueden los abogados privados exigir responsabilidades a las empresas farmacéuticas por la epidemia de opiáceos?], Reuters, octubre, 2018 

A New And Restrictive Approach To Piercing The Corporate Veil, Stephen G. Ross & Andrew Yolles [Un nuevo y restrictivo enfoque del levantamiento del velo societario o corporativo, Stephen G. Ross y Andrew Yolles], Rogers Partners LLP via Mondaq, 8 de octubre de 2018

New book: The HPV Vaccine on Trial: Seeking Justice for a Generation Betrayed [Nuevo libro: La vacuna del VPH a prueba: Buscando justicia para una generación traicionada], Mary Holland, Kim Mack Rosenberg, Eileen Iorio, 2 de octubre de 2018

Is the World Bank Group Above the Law? [¿El grupo del Banco Mundial está por encima de la Ley?] Barry Yeoman, Nation (Estados Unidos), 22 de septiembre de 2018
Eventos
One week of justice [Una semana de justicia], 26 de noviembre – Ginebra; 28-29 de noviembre – Dortmund; 3 de diciembre – Roma

London Launch of the Business and Human Rights Practitioners’ Network and its inaugural event [Londres lanza la red de profesionales de derechos humanos y su evento inaugural], 20 de noviembre, Londres

Human rights and climate change [Derechos humanos y cambio climático], mesa de debate, 8 de noviembre, Londres
Si desea que consideremos algún tema para nuestro próximo boletín, o tal vez conoce a alguien a quien le gustaría recibirlo, o desea darnos su opinión, o simplemente no desea continuar recibiéndolo, por favor contacte a Elodie Aba, Investigadora Jurídica, escribiendo a aba@business-humanrights.org.
Facebook
Facebook
Twitter
Twitter
Email
Email
YouTube
YouTube
AVISO:
Somos imparciales respecto a los puntos de vista de los comentaristas, las organizaciones y las empresas mencionadas en este correo electrónico: http://business-humanrights.org/es/acerca-de-nosotros/aviso.
Copyright © 2018 Business & Human Rights Resource Centre, All rights reserved.


unsubscribe from this list    update subscription preferences